|
Con información presupuestal de los años 2002 y 2003
Autor: Oscar Gutiérrez Laya
Octubre de 2004
Índice
Abreviaciones
y Acrónimos
|
AIDESEP
|
Asociación Inter-étnica para el
Desarrollo de la Selva Peruana
|
|
ANP
|
Area Natural Protegida
|
|
CCZ
|
Comité de Coordinación Zonal
|
|
CD
|
Comité Directivo
|
|
CI
|
Conservación Internacional
|
|
CN
|
Comunidad Nativa
|
|
CONAM
|
Consejo Nacional de Medio Ambiente
|
|
CPT (ECP)
|
Equipo Central del Proyecto
|
|
DGANPFS
|
Dirección General de Areas Protegidas
Naturales y Fauna Silvestre
|
|
IANP
|
Intendencia de Areas Naturales
protegidas.
|
|
IIAP
|
Instituto de Investigaciones de la
Amazonía Peruana
|
|
INADE
|
Instituto Nacional de Desarrollo
|
|
INRENA
|
Instituto Nacional de Recursos Naturales
|
|
MEF
|
Ministerio de Economía y Finanzas
|
|
MINAG
|
Ministerio de Agricultura
|
|
PIMA
|
Proyecto Participación Indígena en el
Manejo de Areas Naturales Protegidas en la Amazonía Peruana
|
|
POA
|
Plan Operativo Anual
|
|
ONG
|
Organización No Gubernamental
|
|
IAP
|
Informe Administrativo del Proyecto
|
|
PROFONANPE
|
Fondo Nacional para las Areas Protegidas
por el Estado
|
|
RCS
|
Reserva Comunal El Sira
|
|
RNPS
|
Reserva Nacional Pacaya Samiria
|
|
SETAI
|
Secretaría Técnica de Asuntos Indígenas
|
|
SINAMPE
|
Sistema Nacional de Areas Protegidas
Naturales del Perú
|
|
SIU (UIE)
|
Unidad de Implementación Especial
|
|
UTZ
|
Unidad Técnica Zonal
|
|
YCR
|
Reserva Comunal Yanesha
|
|
ZCC
|
Comité de Coordinación Zonal
|
|
ZR
|
Zona Reservada
|
|
ZRAP
|
Zona Reservada Alto Purus
|
|
ZRG
|
Zona Reservada Gueppi
|
|
ZRSC
|
Zona Reservada Santiago Comaina
|
SECCION UNO
EL PROYECTO: MANEJO DE LAS AREAS PROTEGIDAS EN LA AMAZONIA
PERUANA POR LAS COMUNIDADES NATIVAS
Resumen del PAD y el Convenio de Donación.
1.
Objetivo de desarrollo del Proyecto:
El objetivo de desarrollo del proyecto es
incrementar la sostenibilidad de la conservación de biodiversidad a través de
la participación de las comunidades nativas en el manejo de las áreas
protegidas existentes y de nuevas áreas protegidas en la Región Amazónica del
Perú.
Este objetivo se logrará a través de:
a.
Establecer, categorizar y
promover el manejo a través de la participación en cinco áreas protegidas.
b.
Promover económicamente,
socialmente y ambientalmente las inversiones sostenibles por parte de las
organizaciones rurales nativas.
c.
Desarrollar e implementar un
sistema de evaluación y monitoreo de participación para las áreas protegidas y
el sistema nacional de áreas protegidas naturales como un todo.
d.
Fortalecer la capacidad
institucional y técnica de INRENA y de las organizaciones nativas para manejar
sosteniblemente las áreas protegidas y sus recursos naturales.
2. Indicadores
Claves de Rendimiento:
a.
Los pueblos nativos co-administran las áreas protegidas en cinco zonas objetivo a través de
su participación en los correspondientes Comités de Administración de áreas
protegidas.
b.
Pérdida de la biodiversidad
(tal como es medido por los indicadores de monitoreo) está detenida en cinco
áreas objetivo.
3.
Contexto Estratégico
Objetivo de la Estrategia Asistencia-País
relacionada con el sector respaldado por el proyecto.
El proyecto es consistente con la
estrategia de asistencia-país del Banco para el Perú y contribuirá a respaldar
su objetivo de lograr una reducción de la pobreza sostenida y continua. La idea
central de unir el objetivo del desarrollo del proyecto con este objetivo es
que el establecimiento de mecanismos de participación para el manejo de las
áreas protegidas respalda la reducción de pobreza sostenible a través de un
mejor manejo de los recursos naturales en la Región Amazónica del país.
4.
Componentes del Proyecto
|
COMPONENTES
|
ACTIVIDADES
|
|
1.
Conservación Participativa de Biodiversidad
|
|
|
1.1
Creación y/o categorización de Áreas Protegidas del Proyecto
|
a.
Preparación de Documentos para el establecimiento del Area Protegida
de El Sira y categorización de las zonas reservadas del Alto
Purus, Güeppi y Santiago – Comaina, incluyendo: (i) Planes
maestro, (ii) Planes de uso público, (iii) Planes de manejo,
y (iv) Planes zonales de uso de recursos.
b.
Implementación de proceso consultivo para la preparación de documento
de planificación del Proyecto, incluyendo: (i) realización
de talleres para distribuir los primeros borradores de los
documentos a las Comunidades Nativas, (ii) registrar y considerar
las opiniones y sugerencias de las Comunidades Nativas en
la producción de documentos finales, y (iii) discutir las
propuestas para el establecimiento de nuevas Reservas Comunitarias
con representantes de las Comunidades Nativas de las Reservas
Comunitarias existentes.
c.
Preparación de instrumentos legales para establecimiento del Área Protegida
El Sira y la recategorización de la Zonas Reservadas de Alto
Purus, Güeppi y Santiago – Comaina consultando con las Comunidades
Nativas y agencias sectoriales.
|
|
1.2 Fortalecimiento
de mecanismos participativos
|
a.
Establecimiento y operación de los comités de Gestión
y Comités de Coordinación Zonal (CCZ) cuya tarea será asegurar
la participación de las Comunidades Nativas, instituciones
privadas y publicas y organizaciones de base en los comités.
b.
Creación de un sistema de vigilancia de comunidad para las Áreas Protegidas
del Proyecto, cuya tarea será asegurar, con la ayuda de las
Comunidades Nativas, la protección básica contra el uso ilegal
de recursos naturales dentro de estas Áreas.
c.
Implementación del programa de
concientización publica y educación ambiental para autoridades
locales y público en general destinado a mejorar la comprensión
de la importancia que tiene la conservación de la biodiversidad
en las Áreas Protegidas del Proyecto
d.
Análisis de las mejores prácticas y lecciones aprendidas en los talleres
regionales organizados durante la implementación del proyecto.
|
|
1.3 Capacitación
Indígena en mecanismos y métodos de participación para el
manejo de ANP
|
Se financiará capacitación
de líderes indígenas en los alcances de participación para
el manejo de las ANP.
Se harán visitas de
campo a otras comunidades de la Amazonía donde existen procesos
participativos en ANP.
Líderes nativos serán
capacitados durante la vida del proyecto en carreras técnicas
cortas en las áreas relacionadas con la conservación de la
biodiversidad y el uso sostenible de recursos naturales. Se
estima que 5 viajes de estudios serán organizados y se darán
125 Becas.
|
|
1.4 Provisión de
infraestructura y equipamiento de las ANP
|
Construcción, mejoras
o mantenimiento de las instalaciones de infraestructura básica
en las Áreas Protegidas del Proyecto, incluyendo:
a.
Construcción y mejoras de los centros de operación
de INRENA.
b.
Construcción de centros en las Comunidades Nativas.
c.
Mantenimiento de los senderos existentes.
d.
Construcción de la infraestructura menor de campo, adquisición y uso
de botes, vehículos y equipos de oficina y telecomunicaciones.
Se harán nuevos centros
de operación en las Zonas Reservadas: Santiago-Comaina, El
Sira, y Esperanza Alto; y se mejorarán las instalaciones del
INRENA en Pacaya- Samiria, y en Güeppi.
|
|
1.5 Fortalecimiento
de los Equipos de campo del Proyecto y coordinación zonal
|
El proyecto financiará
5 equipos de Campo, uno para cada ANP
Los equipos de campo
estarán formados por un Coordinador de Campo, un administrados,
y personal de apoyo.
El equipo será responsable
de:
a.
Supervisar el trabajo de contratistas externos.
b.
Asistir a las Comunidades en preparación de propuestas de financiamiento.
c.
Supervisión de ejecución de subproyectos de comunidades beneficiarias.
d.
Operativizar los Planes Operativos Anuales.
e.
Brindar apoyo al trabajo de los CCZ.
El proyecto también
financiara las actividades de los CCZ que se establecerán
en las 5 ANP.
Los CCZ estarán compuestos
por el Coordinador de Campo y representantes de las Comunidades
Nativas en el área. Uno de los representantes de las Comunidades
Nativas actuará como coordinador de la Población Nativa siendo
responsable por el enlace permanente con los grupos locales.
Las funciones del
Comité serán:
a.
Revisar los Planes Operativos anuales.
b.
Evalúan propuestas de sub- donación de las
inversiones productivas sostenibles.
c.
Evalúan la implementación de contratos adjudicados
para la implementación de las actividades del Proyecto.
Aseguran la coordinación
de las actividades del proyecto con mecanismos de participación
general dentro del área del Comité de Manejo del ANP.
|
|
2. Uso sostenible de la biodiversidad
|
ACTIVIDADES
|
|
2.1 Planes de Manejo para las tierras
de las Comunidades Nativas
|
Se estima que en el área del proyecto existen
mas de 300 Comunidades Nativas.
El proyecto asistirá a 3 organizaciones
en cada una de las 5 ANP del proyecto; a las cuales se les
brindará asistencia técnica y capacitación en procedimientos
de zonificación, planificación, de uso de tierras y diseño
de los planes de manejo; para el uso del conocimiento tradicional
para la conservación de la biodiversidad y uso sostenible
en recursos para el bienestar de la comunidad.
|
|
2.2 Contratos de uso de Recursos
Naturales Comunales
|
El proyecto financiará él análisis técnico
requerido para otorgar contratos de concesión de uso a los grupos nativos dentro de las Reservas Nacionales.
La legislación peruana permite el uso de los recursos naturales dentro de
ésta categoría de área protegida. El uso de éstos recursos requiere estar
establecido en los Planes Directores de las áreas autorizado por el INRENA.
Los contratos de uso de recursos serán considerados por el Comité de
Coordinación Zonal en cada área en base a la presentación hecha por las
organizaciones locales. Estas solicitudes requieren una aprobación previa del
Jefe de Area y la consideración del CMAP basado en el Plan Director del área.
Las propuestas serán identificadas por las comunidades locales quienes
presentarán una propuesta escrita incluyendo: (i) una descripción detallada
de las actividades económicas a realizarse; (ii) una evaluación de la actual
situación del recurso para uso económico; (iii) un cálculo del
presupuesto detallado y el impacto económico basado en el análisis de costo
beneficio; y (iv) los nombres de aquellos responsables de la implementación
del contrato y de la situación legal de la organización. Una vez que la
propuesta ha sido considerada por el Comité de Coordinación Zonal, las
organizaciones firmarán un contrato con el Jefe del Area Protegida. El
proyecto asistirá a las organizaciones en la preparación de propuestas y
brindará la supervisión durante la ejecución del contrato. Durante el proceso
preparatorio para este proyecto las comunidades locales identificarán
actividades económicas relacionadas con la producción de plantas medicinales,
sistemas de cultivo tradicional manejo de bosques, cultivo y comercialización
de especies silvestres y desarrollo del ecoturismo. Se estima que 30
contratos serán adjudicados durante la vida del proyecto. Un promedio de US$
20,000 por cada contrato ha sido establecido. El primer-contrato de uso de
recursos naturales se estima para el 31 de agosto del 2001.
|
|
2.3 Estudios
|
Se
llevarán a cabo estudios de demanda y mercado sobre el potencial económico de
las propuestas de las comunidades nativas para los subproyectos de
biodiversidad, así como estudios para la protección de los derechos de
propiedad de los materiales de biodiversidad. Los estudios incluirían: (i)
protección legal de los cultivos nativos peruanos; ii) un régimen sui géneris
para la protección de los derechos de. propiedad intelectual del
conocimiento colectivo de las comunidades nativas; y (iii) acuerdos
relacionados con el acceso a los recursos genéticos.
|
|
2.4 Inversión en biodiversidad
|
El proyecto financiará la inversión local
que será conforme con el Plan Director del área específica y serán
sostenibles financiera, ambiental y socialmente. Los tipos de Subproyectos
han sido identificados durante la preparación del proyecto e incluyen entre
otros: (i) la crianza en cautiverio de fauna silvestre; ii) productos forestales no provenientes de la madera; (iii) artesanía nativa tradicional
utilizando materiales nativos; (iv) procesamiento de las plantas medicinales
nativas utilizando el conocimiento tradicional; (v) procesamiento de los
productos alimenticios; (vi) ecoturismo y (vii) cultivo sostenible de
especies de peces nativos. El ciclo de Subproyecto a ser detallado más adelante
en un Manual de Operaciones de Subproyectos, es una condición para el
desembolso y consiste básicamente de:
(a)
Pre-inversión. Esta actividad conlleva
a la provisión de recursos financieros a los grupos locales para la
identificación y preparación de las propuestas del proyecto para el
financiamiento del proyecto. Las organizaciones interesadas presentarán una
solicitud para asistencia a ser evaluada por el Equipo de Campo del Proyecto
y presentada al Comité de Coordinación Zonal para su aprobación. Un promedio
de US$ 5,000 ha sido establecido para cada estudio de pre-inversión. Aquellos
que proponen el proyecto deberán contribuir con 10% de los costos totales. Se
estima que 220 proyectos de pre-inversión serán financiados durante la vida
del proyecto.
(b) Inversión. El proyecto proporcionará a la
organización que lo requiera los recursos financieros para aquellos proyectos
que han sido identificados técnicamente como sostenibles ambiental, social y
económicamente, como resultado de las actividades de pre-inversión. El
proyecto financiará 123 inversiones de sub-donación, a un costo promedio
estimado de US$ 20,000 cada/ una. Los beneficiarios deberán comprometer el
50% del costo de inversión total para lo cual deberán buscar el co-financiamiento
con el Gobierno y/o las agencias de desarrollo privadas. Este mecanismo de
co-financiamiento es un pre requisito para el financiamiento del proyecto.
(c) Asistencia Técnica. El proyecto también
proporcionará financiamiento para contratar servicios de asistencia técnica.
Las comunidades incluirán la asistencia técnica requerida para llevar a cabo
la inversión propuesta dentro del presupuesto de inversión. El proyecto
financiará el 100% de la asistencia técnica, con un promedio de US$ 5,000
asignado por proyecto.
(d) Análisis de las Mejores
Prácticas y Lecciones Aprendidas. Con el fin de beneficiarse de la
experiencia obtenida en la preparación, implementación y provisión de
asistencia técnica para los Subproyectos desarrollados por las organizaciones
e instituciones locales, el proyecto financiará cuatro talleres regionales
(Santiago-Comaina, Güeppi, Pacaya-Samiria, Alto Purus y Sira) donde la
experiencia de la implementación del Subproyecto a nivel de área objetivo, y
las recomendaciones para futuras acciones serán presentadas y debatidas.
|
|
3. Monitoreo y Evaluación
|
ACTIVIDADES
|
|
3.1 Base de datos y lineamientos
Socioeconómicos y Biológicos
|
a.
Base de datos y Lineamientos
socioeconómicos y biológicos
b.
Recopilación y organización de
la información biológica y socioeconómica.
c.
Diseño de planes de monitoreo
de conservación del hábitat.
d.
Desarrollo y mantenimiento de
las bases de datos biológicos y socioeconómicos georeferenciadas.
|
|
3.2 Monitoreo Socioeconómico y
Biológico
|
a.
Monitoreo biológico de las
Áreas Protegidas del Proyecto con el propósito de asegurar por los objetivos
de conservación estipulados en el Proyecto sean cumplidos y que los planes de
conservación y las actividades relacionadas llevadas a cabo por las
Comunidades Nativas tengan un impacto positivo sobre la estabilidad, tamaño y
riqueza biológica de los habitats y especies prioritarios.
b.
Monitoreo socioeconómico de
las Areas Protegidas del Proyecto con el propósito de determinar el impacto
de la utilización de los recursos de biodiversidad en el ingreso y calidad de
vida de las Comunidades Nativas.
|
|
3.3 Monitoreo de manejo de Area
|
Creación del sistema de monitoreo del
manejo de las Areas Protegidas del Proyecto con el propósito de determinar la
efectividad del manejo de estas Areas en los siguientes aspectos:
a.
Condición legal
b.
Participación de las bases
c.
Liderazgo y autoridad de la
comunidad
d.
Aspecto de genero
e.
Organización y planificación
participatoria
f.
Sostenibilidad económica
g.
Programas de manejo
h.
Educación ambiental y
programas de interpretación
i.
Asistencia técnica
j.
Disponibilidad de información
k.
Monitoreo biológico y
socioeconómico
l.
Uso formal e informal de los
recursos naturales
m.
Infraestructura y
n.
Conflictos y amenazas a la
biodiversidad
|
|
3.4 Capacitación Asistencia técnica y Apoyo operativo.
|
Provisión de asistencia técnica a INRENA
y a las Comunidades Nativas para desarrollar e implementar el sistema de
monitoreo y evaluación por parte del Proyecto.
|
|
4. Implementación del Proyecto
(gerenciamiento del Proyecto)
|
ACTIVIDADES
|
|
4.1 Mecanismos de coordinación
nacional del Proyecto
|
La orientación para la implementación del
proyecto será brindada por un Comité de Dirección del Proyecto (CD)
El CD esta formado por: El Director de la
DGANPES del INRENA quien lo preside; Representantes del Gobierno, ONGs
Ambientales y Poblaciones Nativas.
La representación de las Poblaciones
Nativas serán designados por AIDESEP y CONAP.
|
|
4.2 Unidad de Implementación Especial
del Proyecto
|
Esta Unidad de Implementación Especial (UIE),
que es parte de INRENA, tendrá autonomía legal, administrativa y financiera.
La UIE esta conformada por un Equipo Central
del Proyecto y 5 equipos de Proyecto de Campo.
El Equipo Central del Proyecto esta integrado
por: Un Coordinador del Proyecto, un Gerente Administrativo, Un Contador, Un
tesorero, y personal de apoyo. Su tarea principal es: i).Administrar y
manejar el proyecto, ii) asegurar la coordinación de las actividades del
Proyecto con los proyectos y programas del INRENA y con instituciones del
Gobierno involucradas con temas de población nativa; iii). Convoca las
licitaciones públicas necesarias para el proyecto, iv) establece, administra
y supervisa el trabajo de los equipos de campo v). Monitorea y evalúa el
avance del proyecto; vi) contratará la auditoria externa y representa al
proyecto ante el CD.
|
|
4.3 Asistencia técnica
|
Se
financia los servicios de especialista legal en asuntos sociales / nativos y
en género.
|
|
4.4 Monitoreo del Proyecto
|
Se financia evaluaciones de mediano plazo y al
final del proyecto.
|
5.
Beneficios y población objetivo
Los beneficios estimados del proyecto incluyen:
·
La incorporación de
650,000 nuevas hectáreas aproximadamente para SINANPE.(Sistema Nacional de
Areas Naturales Protegidas del Perú.)
·
Categorización definida de 6.5 millones
de hectáreas aproximadamente que se encuentran en una categoría transicional
(Zonas Reservadas) actualmente.
·
Uso de recursos naturales en las áreas
del proyecto por 300 comunidades nativas para su propio beneficio.
·
Vigilancia de cinco áreas protegidas por
las mismas comunidades.
·
Líderes nativos capacitados en mecanismos
de participación.
·
Incremento de los ingresos de 100 grupos
nativas a través de la inversión en biodiversidad de recursos naturales.
·
Mecanismos de administración
participatoria en cinco áreas protegidas.
·
Herramientas de monitoreo y evaluación
para la conservación de la biodiversidad para el SINANPE como un todo.
·
Capacidad institucional para la
administración de SINANPE.
La población objetivo del proyecto incluye
las comunidades nativas dentro de cinco áreas protegidas en este proyecto. La
población objetivo incluye 16 grupos étnicos: Aguaruna, Huambis, Cocama, Qicha,
Huitoto, Secoya, Ashaninka, Yanesha, Shipibo, Cashinahua, Sharanahua, Amahuaca,
Culina, Mashco-Piro y Muruhuana. Se estima que más de 300 comunidades se
beneficiarán, las cuales representan un total de 90,000 beneficiarios.
6.
Administración
del Proyecto
El proyecto financiará el establecimiento
de una Unidad de Implementación Especial en INRENA (UIE ). La UIE tendrá una
autonomía legal, administrativa y financiera. El establecimiento de la UIE, a
satisfacción del banco, será una condición para obtener eficacia. La UIE estará
compuesta por un equipo de proyecto central (EPC) y cinco Equipos de Campo del
Proyecto ECP.
El EPC a ser establecido en la oficina
principal de INRENA en Lima contará con el siguiente personal: (i) un
Coordinador del Proyecto; (ii) un Administrador; (iii) un Contador;
(iv) un Tesorero; (v) Un especialista en Evaluación y Monitoreo,
(vi) personal de apoyo.
La tarea principal será:
(i) administrar y manejar el proyecto; (ii) asegurar la coordinación
de las actividades del proyecto con los proyectos de INRENA, los programas y
las instituciones del Gobierno involucradas en temas de poblaciones nativas;
(iii) brindar bienes y servicios; (iv) establecer, administrar y
supervisar el trabajo de las ECP; (v) monitorear y evaluar el avance del
proyecto; (vi) contratar auditoria anual externa para las cuentas del
proyecto; y (vii) representar al proyecto ante el Comité de Dirección del
Proyecto.
El ECP está conformado por los equipos
existentes de INRENA y los equipos a establecerse localmente en cada una de las
cinco áreas objetivo. El ECP operará en las ciudades de Santa María de Nieva
(Santiago-Comaina); Santa Teresa (Güeppi); Nauta (Pacaya-Samiria); Esperanza
(Alto Purús); Puerto Bermúdez (El Sira). Los equipos zonales del proyecto
estarán conformados por: (i) un Coordinador Local del Proyecto CLP cuya
responsabilidad será asumida por el Jefe de Areas Protegidas ; (ii) un
Administrador; (iii) un Especialista de Monitoreo y Evaluación; (iv) personal
de apoyo. Los ECP realizarán la implementación en el campo y la coordinación de
las actividades del proyecto con instituciones públicas y privadas que operan
en el área del proyecto.
El ECP serán responsables de: (i)
supervisar los trabajos de los contratistas externos responsables de la
preparación de los planes del plan director, plan público y plan de
administración; (ii) brindar asistencia a las comunidades locales en la
preparación de propuestas de financiamiento; (iii) supervisar la ejecución de
los subproyectos por parte de las comunidades beneficiarias; (iv) preparar
planes de operación anual; (v) brindar apoyo al trabajo de los Comités de
coordinación Zonal. El personal principal será nombrado a satisfacción del
banco.
7. Coordinación del Proyecto
La orientación para la implementación del
proyecto será brindada a nivel nacional por un Comité de Dirección (CD). El CD
estará conformado por representantes del Gobierno, de la población nativa y de
las ONG de Medio Ambiente. El Director del DGANPES de INRENA presidirá el
Comité de Dirección. La representación de Gobierno incluirá representantes del
Ministerio de Agricultura, Relaciones Exteriores, Presidencia del Consejo de
Ministros (SECTI), PROMUDEH (en especial SETAI) y otros Ministerios del sector.
Los representantes de las organizaciones de poblaciones nativas serán nombrados
por la Asociación Interétnica para el Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP)
y la Confederación Nacional de Nacionalidades Amazónicas (CONAP). Los
representantes de las ONG de Medio Ambiente provendrán de la Sociedad Nacional
de Medio Ambiente, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza
(IUCN) y otras ONG. Un funcionario del Banco Interamericano de Reconstrucción y
Desarrollo participará en las reuniones del CD como observador. El CD:
(i) proporcionará los lineamientos de la política para la implementación
del proyecto; (ii)aprobará los nombramientos del personal principal; (iii)
aprobará los planes de operaciones presupuestos anuales de implementación de
subproyectos; (iv) revisará los informes anuales de implementación del
proyecto; (v) considerará los informes de monitoreo para la implementación
del proyecto; y (vi) revisará los informes anuales de auditoría preparados
por los auditores externos.
La orientación a nivel local será
proporcionada por los Comités de Coordinación Zonal (CCZ) a ser establecidos en
cinco áreas de implementación del proyecto. Estos comités estarán integrados
por el Coordinador local del Proyecto, representantes de comunidades nativas
locales. Estos comités: (i) revisarán los planes de operación anual; (ii)
considerarán y aprobaran las propuestas de sub donación para las inversiones de
producción sostenible presentada por los organismos locales; (iii) revisarán
los informes sobre la implementación de subproyectos; y (iv) asegurarán la
coordinación de las actividades del proyecto con mecanismos de participación
global del área.
8. Supervisión del Proyecto
El proyecto será supervisado por la oficina
del Banco en el Perú. Una misión del lanzamiento del proyecto conformada por un
Gerente de la Misión, un Funcionario de Procuración y un especialista en
Población Nativa colaborará con el INRENA durante el inicio del proyecto, una
vez que se haya declarado la efectividad. El Gerente de Misión del Banco,
acompañado por profesionales capacitados de la Oficina Principal supervisarán
al proyecto dos veces al año. Los informes de supervisión se emitirán como una
ayuda memoria y serán firmados por el Gerente de la Misión y el Director del INRENA.
9. Presupuesto General del Proyecto
(En
Dólares)
|
|
APORTE
GEF
|
INRENA
|
TOTAL
|
|
|
Componente 1: Conservación Participativa de la Biodiversidad
|
4.308.000
|
1.571.000
|
5.879.000
|
|
|
1.1.
Categorización y creación de las Areas Protegidas
|
598.000
|
141.000
|
739.000
|
|
|
1.2.
Fortalecimiento de Mecanismos Participativos
|
1.253.000
|
220.000
|
1.473.000
|
|
|
1.3.
Capac. Indígena en los mecanismos y métodos de participación para el manejo
de ANPs
|
266.000
|
24.000
|
290.000
|
|
|
1.4.
Provisión de infraestructura y equipamiento de las Areas Protegidas
|
1.290.000
|
296.000
|
1.586.000
|
|
|
1.5.
Fortalecimiento de los equipos de campo de proyecto y coordinación zonal
|
901.000
|
890.000
|
1.791.000
|
|
|
Componente 2: Usos Sostenibles de la Biodiversidad
|
3.112.000
|
273.000
|
3.385.000
|
|
|
2.1
Contratos para uso de R.Naturales por Comunidades
|
490.000
|
110.000
|
600.000
|
|
|
2.2
Estudios de demanda de Mercado
|
280.000
|
89.000
|
369.000
|
|
|
2.3
Planes Gestión para territorios Indígenas titulados
|
240.000
|
66.000
|
306.000
|
|
|
2.4
Estudios de Preinversión
|
750.000
|
|
750.000
|
|
|
2.5
Inversión de subproyectos
|
990.000
|
|
990.000
|
|
|
2.6
Asistencia técnica.
|
362.000
|
8.000
|
370.000
|
|
|
Componente 3: Sistema de Monitoreo y Evaluación (SME)
|
1.283.000
|
443.000
|
1.726.000
|
|
|
3.1
Sistema de monitoreo y evaluación
|
953.000
|
205.000
|
1.158.000
|
|
|
3.2
Soporte operativo de Sistema de Monitoreo y evaluación
|
330.000
|
238.000
|
568.000
|
|
|
Componente 4: Implementación del Proyecto.
|
1.297.000
|
849.000
|
2.146.000
|
|
|
4.1
Mecanismos de coordinación nacional y local
|
229.000
|
192.000
|
421.000
|
|
|
4.2
Implementación de unidad Ejecutora Presupuestaria
|
636.000
|
373.000
|
1.009.000
|
|
|
4.3.
Asistencia Técnica
|
432.000
|
284.000
|
716.000
|
|
|
TOTAL
|
10.000.000
|
3.136.000
|
13.136.000
|
SECCION DOS
POTENCIALES ELEMENTOS POSITIVOS, IDEAS A PRECISAR Y
ACLARACIONES MUY IMPORTANTES
Nota aclaratoria, quiero precisar que
llamo: “Potenciales elementos positivos” y no simplemente: “Elementos
positivos”, porque Objetivos importantes del Proyecto pueden convertirse en
Elementos Positivos para el Perú y los pueblos indígenas en particular, dependiendo
de cómo se hagan. Un área natural protegida de por si no es positivo para el
País, o los pueblos indígenas, su beneficio dependerá; entre otros elementos
de: como se crea; como se conserva y quien se beneficia de la conservación en
términos económicos (monetarios y no monetarios) y científicos. Existen muchos
casos de valiosa biodiversidad conservada por los pueblos indígenas, la cual
finalmente es apropiado por empresas de otros países, lo cual es injusto y
constituye un robo; el cual puede ser incluso “legal”.
I POTENCIALES
ELEMENTOS POSITIVOS
1. Beneficios
para la población y participación en toma de decisiones.
Un primer aspecto positivo es el
reconocimiento que en las ANPs, para su sostenibilidad es necesario que:
a.
La población local se beneficie
directamente de su establecimiento.
b.
Que la población local participe en la toma de
decisiones.
Estas ideas se expresan claramente en : “Las
lecciones aprendidas en el Perú y en otros sitios han demostrado que la
sostenibilidad de las áreas protegidas está fortalecida cuando la población
local se beneficia directamente de su establecimiento y participa en los
procesos de toma de decisiones” PAD, Página 13.
2. Creación de la Reserva Comunal del Sira
Esta Reserva, se creo el 22/06/2001
mediante Decreto Supremo. Nº 037-2001-AG.
Los elementos principales de creación de la
Reserva Comunal El Sira son:
Artículo 1º.- Reserva Comunal.- Declárese Reserva Comunal El Sira a la superficie de 616 413,41
ha., ubicada en el ámbito de la Cordillera de El Sira y áreas aledañas,
comprensión de los departamentos de Huanuco, Pasco y Ucayali, delimitada por la
memoria descriptiva y mapa que integran el Anexo que forma parte integrante del
presente Decreto Supremo.
Artículo 2º.- Finalidad.- La Reserva Comunal El Sira se establece para la conservación de la
diversidad biológica en beneficio de las comunidades nativas pertenecientes a
los grupos étnicos asháninka, yanesha y shipibo-conibo vecinos a dicha Area
Natural Protegida, según el expediente técnico mencionado en la parte
considerativa.
3. Se hará la categorización de la Zona Reservada
Güeppi
La Zona Reservada Güeppi tiene una
superficie de seiscientos veinticinco mil novecientos setentiún hectáreas (625
971ha.), destinadas para la conservación de la diversidad biológica, así como
de los paisajes prístinos que contiene, en el ámbito de los distritos de
Putumayo y Torres Causana de la provincia de Maynas del departamento de Loreto.
4. Se hará la categorización de la Zona Reservada
Alto Purus.
La Zona Reservada de Alto Purus está,
ubicada en las provincias de Purús y Atalaya del departamento de Ucayali y,
provincia de Tahuamanu del departamento de Madre de Dios; con una extensión 5
101 945 ha.
5. Se hará la categorización de la Zona Reservada
Santiago – Comaina.
La Zona Reservada Santiago – Comaina está ubicada en los distritos de
Cenepa, Río Santiago y Nieva, de la provincia de Condorcanqui, departamento de
Amazonas, la superficie de 863277 ha.
6. El proyecto tiene múltiples intenciones para
lograr la participación y beneficiar a las poblaciones indígenas.
Como ejemplos podemos citar algunos de
ellos como:
·
Participación
indígena en los Comités de Coordinación Zonales del PIMA, y con Promotores
indígenas en las Unidades Técnicas Zonales.
·
Para
comuneros indígenas; Becas y Pasantías.
·
Participación
en la Categorización de ANP y Titulación de tierras comunales. Nota (1)
·
Participación
indígena en Comités de Gestión del ANP.
·
Son
parte del Sistema intercultural, participativo de Vigilancia Comunitaria de ANPs
·
Planes
de Manejo de recursos naturales en comunidades tituladas y educación ambiental
en comunidades.
·
Podrán
acceder a Contratos comunitarios de aprovechamiento de recursos naturales
·
Diseño
participativo e intercultural de la normativa sobre régimen especial de
reservas comunales
·
En
cuanto Bioinversión participarán en la estrategia de bioinversión comunitaria y
en subproyectos de bioinversión comunitarios.
·
Participarán
en el diseño de Indicadores, Métodos y Estrategias interculturales de monitoreo
y evaluación socio ambiental de ANPs.
Nota (1). Como la Categorización de ANP y
todo lo referente al territorio indígena es de primera importancia,
desarrollaremos este punto: Que el proyecto tiene la intención de que la
población indígena participe en la Categorización de las ANPs y que la
titulación de sus tierras sea respetada. Queremos aclarar que esta intención
exista es un elemento importante, el otro elemento es verificar si esta
intención se vuelve realidad o no; por ahora solo queremos dejar constancia que
la intención esta contenida en el proyecto; y para ello desarrollaremos
brevemente algunos párrafos de documentos del proyecto que explican este punto.
En el Convenio de Donación Páginas 11 y 12
se dice: “El receptor deberá:
a) Antes de
establecer el Area protegida propuesta de El Sira o recategorizar cualquier
otra Area Protegida del Proyecto, tal como se estipula en las leyes del
receptor:
(i) Revisar consultando con
las agencias apropiadas, cualquier reclamo referente a tierras de las respectivas
Comunidades Nativas y determinar cualquier medida necesaria o aconsejable para
regularizar su situación legal y finalizar el proceso de titulación de tierras.
(ii) Tomar las medidas
determinadas en el párrafo (i) anterior, para regularizar la situación legal de
las Comunidades Nativas y finalizar el proceso de titulación de tierras.
(iii) Proporcionar una
compensación adecuada a las Comunidades nativas afectadas por cualquier
restricción en el uso de la tierra o acceso a recursos naturales que pueda
originarse por el establecimiento del Area Protegida propuesta del Sira o la
recategorización de cualquier otra Area protegida del proyecto. Tal
compensación será hecha a través del acceso a los recursos y oportunidades para
obtener ingresos equivalentes y culturalmente aceptables.
b) Delimitar las
Areas Protegidas del proyecto ya establecidas o recategorizadas fuera de los
límites de tierras tituladas o reclamadas por las Comunidades Nativas.
c) Antes de
llevar a cabo cualquier de las actividades referidas en el párrafo a.) y b.)
arriba mencionados, se debe proporcionar al Banco un plan de acción para su
revisión y aprobación.
d) Después,
ejecutar el plan de acción referido en el párrafo c.) arriba en forma aprobada
por el Banco.
Por estos párrafos de los documentos del
PIMA, pensamos que el proyecto si tiene la intención de que la población
indígena participe en la Categorización de las ANPs y que la titulación de sus
tierras sea respetada.
7. Cumplimiento de Normas Nacionales y Directivas del
Banco Mundial
El proyecto cumplirá con las normas
específicas del Banco, como la Directiva Operativa 4.20, y respetará todos los
derechos reconocidos por la Legislación Peruana referidos a pueblos indígenas;
entre los que podemos citar el Convenio 169 de la OIT.
8. Beneficios importantes
Entre los principales beneficios que se
propone el proyecto están:
·
Categorización definida de 6.5 millones de hectáreas aproximadamente que se encuentran como Zonas
Reservadas en la actualidad.
·
Vigilancia de cinco áreas
protegidas por las comunidades.
·
Líderes nativos capacitados en
mecanismos de participación.
·
Incremento de los ingresos de
100 grupos nativos a través de la
·
inversión en biodiversidad de
recursos naturales.
·
Mecanismos de administración
participatoria en cinco áreas
·
protegidas.
·
Conservación de la
Biodiversidad en las 5 ANPs.
9. Beneficios a aproximadamente 16 pueblos indígenas.
Las comunidades beneficiarias son
integrantes de aproximadamente 16 pueblos indígenas, entre los que podemos
citar: Aguaruna, Huambis, Cocama, Huitoto, Secoya, Ashaninka, Shapra, Yanesha,
Shipibo, Cashinahua, Sharanahua, Amahuaca, Culina , Mashco-Piro y Muruhuana.
La gran mayoría de estos pueblos
beneficiados están organizados en Federaciones las cuales a su vez son parte de
organizaciones regionales de AIDESEP.
Como ejemplos de algunas organizaciones
podemos mencionar a:
- OAGP Organización Asheninka del
Gran Pajonal.
- CECONSEC Central de Comunidades
Nativas de Selva Central.
- ANAP que agrupa a Comunidades de
Puerto Bermúdez.
- UNAY que agrupa a Comunidades Yaneshas.
- OIRA Organización indígena de la
Región de Atalaya..
- FECONABAP. Federación de
Comunidades Nativas del Bajo Perene.
- ODECOFROC. Que agrupa a
comunidades Nativas del Cenepa.
- CAH. Consejo Aguaruna Huambis.
- OSHDEM. Organización Shapra del Morona.
- CHAPI SHIWAG, que agrupa a
Comunidades Aguarunas.
- AIDECOS y ADECOP, organizaciones
Indígenas asociadas a ORAI (Organización Regional AIDESEP Iquitos).
- ARPI. Organización Regional de
Selva Central – AIDESEP.
- ORAU. Organización Regional AIDESEP
Ucayali.
II IDEAS A
PRECISAR
1. Diversas interpretaciones sobre la participación
en el diseño previo del Proyecto
En diversos documentos oficiales del
proyecto como el PAD se menciona que durante la preparación del proyecto las
comunidades nativas fueron consultadas; sin embargo en las cinco zonas donde se
ejecuta el proyecto, existen múltiples voces que dicen que el proyecto no fue
consultado.
En el PAD página 37 se menciona. “Durante
la preparación del Proyecto, las comunidades Nativas fueron consultadas a
través de talleres participatorios y asambleas de Comunidad. Un total de 29
talleres participatorios fueron convocados, y participaron casi 500 líderes de
las comunidades nativas. Las Asambleas de la comunidad se llevaron a cabo en 40
comunidades durante las cuales, los participantes respondieron a cuestionarios
de encuestas y prepararon mapas situacionales utilizando técnicas de Evaluación
Rápida y Participatoria...”
Gil Inoach ex Presidente de AIDESEP da su
versión:
“En la ocasión en que se estaba organizando
la Consulta Andina, Amazónica y Afroperuana en 1998, un representante del Banco
Mundial que coordinaba con los representantes del estado peruano para la
realización de dicho evento, le propuso a AIDESEP el interés de GEF sobre la
posibilidad de implementar un proyecto relacionado a la protección de
corredores biológicos y conservación de la biodiversidad y el medio ambiente en
aquellas áreas que las comunidades indígenas tengan de reservas al interior de
sus territorios comunales reconocidos y titulados. Al cabo de un año de
negociación a través de la representación del BM en el Perú y con el aval que
se obtuvo de la CONAM, organismo especializado en temas de biodiversidad, se
dio por aprobado el Proyecto presentado por AIDESEP, por Un Millón de dólares.
Estando ya en los términos de negociación de rubros presupuestarias, se nos
plantea la posibilidad de ampliar la suma aprobada ya que el GEF estaría
interesado de la propuesta de los pueblos indígenas. AIDESEP le da su
consentimiento, sin prevenir que perdería para siempre la posibilidad de
desarrollar un proyecto de conservación aplicado y manejado por los propios
indígenas en sus territorios. El proyecto que al final fue aprobado por 10
millones de dólares pasaba en manos de INRENA y su desarrollo se fundamentaba
básicamente en la aplicación del manejo de Areas Reservadas de Santiago –
Comaina, Alto Purus, Güepi y la Reserva Comunal de El SIRA que se acababan de
crear. Pacaya Samiria también fue incorporada como parte del proyecto de conservación.
Es así como se origina el Proyecto PIMA.”.
Creemos que tan respetable es la opinión de
los funcionarios del Proyecto, como la de los dirigentes y pueblo indígenas, y
a pesar de que la Verdad Oficial diga que si ha habido consulta, la Verdad Real
para los pueblos indígenas es que no la ha habido.
Esto nos revela una realidad, que en el
Proyecto PIMA están interactuando dos culturas por lo menos (quizás tres con
los amigos extranjeros) y los métodos y formas de tomar decisiones deben ser
interculturales, para que sean considerados como válidos por ambas culturas; de
no ser así solo tendrán validez para una de ellas, y, lo menos dañino que puede
suceder es que se creen malestares que impedirán el avance del Proyecto.
2. Problemas existentes en las Zonas Reservadas
No se menciona con el énfasis necesario en
el PAD los problemas de depredación de Recursos Forestales existentes en las
cinco Areas Naturales protegidas. En la Reserva Nacional Pacaya Samiria, existe
la depredación de recursos forestales a pesar de la presencia de grandes ONGs
ambientalistas, y que INRENA es encargado del Control Forestal a nivel
nacional.
El reconocimiento de este problema, y que
los esfuerzos desplegados hasta ahora por la entidad pública no han logrado los
resultados esperados, ayudará a tener una mayor precisión, tanto de la
situación actual, como de la necesidad de esfuerzos profundos para lograr el
objetivo de protección de las ANPs.
3. Sobre la Titulación de Comunidades que quedarían
dentro de las ANPs
En el PAD se menciona que prácticamente no
existen problemas de Titulación de Comunidades dentro de las Zonas Reservadas;
por ejemplo en la pagina 40 se dice: “En Güeppi, las seis comunidades nativas
están debidamente tituladas. Hay otros 3 asentamientos (una mixtura de colonos
y familias nativas reubicadas voluntariamente) que no tienen tierras
tradicionales ni han iniciado procedimientos legales para denunciar y titular
nuevas tierras”.
Sin embargo, se nos ha informado, que en la
zona de Güeppi existen las comunidades: Tres Fronteras, Puerto Libertad, Puerto
Lupita, Sargento Tejada, Nuevo Peneya, Peneyita, Soplín Vargas, Puerto Veliz,
que requieren urgente titulación.
Creemos que tal como figura en el Convenio
de Donación debe de sanearse totalmente la titulación de las comunidades antes
de establecerse las ANPs.
4. ¿Qué se entiende por manejo de una ANP? . ¿Qué se
entiende por Participación? ó ¿Cuál es la participación que se desea?
a. Sobre
Manejo de una ANP
Es muy probable que lo que entienden los
Pueblos Indígenas, por algunos aspectos claves relacionados con las ANPs, sea
diferente a la percepción que; de ellos, tienen los funcionarios del Proyecto
PIMA.
Para ejemplificar el caso trataremos una
carta de fecha 11 de Marzo del 2003 que AIDESEP remitió a funcionarios del
Proyecto PIMA, y la respuesta que con fecha 31 de Marzo del 2003 les remitieran
funcionarios del proyecto PIMA a AIDESEP.
AIDESEP en su carta, refiriéndose a Becas y
pasantías expresa: - Dentro del componente de Becas y Pasantías se debe incluir
el curso de Contabilidad.
Las autoridades del PIMA responden: “El
curso de Contabilidad no es un curso vinculado a conservación de medioambiente
y manejo de ANP”.
¿Por qué AIDESEP considera que el curso de
Contabilidad si tiene relación con medio ambiente y manejo de las ANPs?
La respuesta es que: Una de las
categorizaciones definitivas de ANPs que los pueblos indígenas desean que se
implemente en las Zonas Reservadas, es la Reserva Comunal, la cual según las
normas tienen las siguientes características principales:
Reglamento de la Ley de Areas Naturales Protegidas. (26/06/2001)
Artículo 56º.- Reservas Comunales
56.1 Son Areas destinadas a la
conservación de la flora y fauna silvestre, en beneficio de las poblaciones
locales y comunidades campesinas o nativas. Pueden ser establecidas sobre
suelos de capacidad de uso mayor agrícola, pecuario, forestal o de protección y
sobre humedales.
56.2 La administración de las Reservas
Comunales corresponde a un Régimen Especial contemplado por la Ley y establecido
en concordancia con el Artículo 125º del Reglamento. Su gestión es conducida
directamente por los beneficiarios de acuerdo a sus formas organizativas, en un
proceso a largo plazo, en el cual éstos consolidan sus conocimientos asociados
a la conservación y al uso sostenible de recursos, ejerciendo sus derechos y
obligaciones con el Estado, para la administración del Patrimonio de la Nación.
Las Reservas Comunales son Administradas por
un ejecutor de Contrato, del cual señalamos solo tres, de sus múltiples
funciones:
i Implementar
y cumplir con el Plan Maestro, Plan Operativo Anual y demás instrumentos de
manejo aprobados por el INRENA para el área, así como las tareas específicas que
son objeto de su Contrato;
ii Administrar
los recursos económicos asignados o que obtengan en beneficio del área;
iii Proporcionar
al INRENA recursos económicos y/o materiales necesarios para el cumplimiento de
sus funciones en relación al Area Natural Protegida correspondiente, de acuerdo
a los términos del Contrato de Administración;
El ejecutor de Contrato de Administración
de una Reserva Comunal tiene la condición de que: “En ningún caso el Contrato
de Administración puede ser otorgado a organizaciones que no representen
directamente a los beneficiarios quienes, de acuerdo a sus mecanismos de
representación, establecen e identifican único interlocutor válido quien
suscribe el contrato con el INRENA.”
Como vemos, si los pueblos indígenas van a
ser los Ejecutores de Contrato de Administración de las Reservas Comunales, y
van a tener que desempeñar las funciones que la ley les especifica ¿ No es muy
necesario que tengan conocimientos de Contabilidad?
Habría que preguntarse cual es la visión
que el Licenciado Miguel Delgado Maldonado; que era el Director Ejecutivo del
Proyecto PIMA, tiene de conservación de medio ambiente y manejo de ANP para
afirmar que el curso de contabilidad no tiene relación con esas actividades.
b. Sobre
el tipo de participación
Como sabemos pueden existir muchos tipos de
participación; en el PAD Página 13 se menciona: “Las lecciones
aprendidas en el Perú y en otros sitios han demostrado que la sostenibilidad de
las áreas protegidas está fortalecida cuando la población local se beneficia
directamente de su establecimiento y participa en los procesos de toma de
decisiones”.
En este párrafo se plantea la importancia de
“participa en los procesos de toma de decisiones”.
En carta de AIDESEP que con fecha 11 de Marzo del
2003 remitió al PIMA; propone lo siguiente: “En el Proyecto PIMA, el derecho a
voto solo deben ser INRENA y las organizaciones indígenas, cuando se trate de
tomar decisiones sobre cualquier aspecto relacionado a los pueblos indígenas”
La respuesta de las autoridades del PIMA es: “Las
decisiones que toma el Consejo Directivo corresponde a todos los integrantes y
no es posible discriminarlos o excluirlos según sea el tema ya que el proyecto
es de interés para todos los sectores representados en dicho órgano”.
La pregunta es: Si sabemos que existen
muchas formas de tomar decisiones, como por ejemplo: por mayoría simple, por
mayoría calificada, por consenso, por votaciones en las cuales algunos miembros
tienen derecho a VETO (es el caso de la ONU), por votaciones en las cuales
algunos tienen mayor cantidad de votos (por ser fundadores, principales
accionistas, etc); si todas estas formas de votación existen: ¿Por qué en un
proyecto que promueve la participación indígena, no se puede estudiar la
posibilidad de que: cuando el tema a aprobar sea relacionado con los pueblos
indígenas, solo vote un representante del Gobierno y los representantes
indígenas?. La idea, planteada por AIDESEP, esta dentro de las posibles formas
de votación que las leyes aceptan como válidas; entonces ¿por qué no
estudiarla?.
Si la participación indígena no tiene
posibilidades de ser: con capacidad de tomar decisiones; en por lo menos
igualdad de condiciones, cuando los indígenas sean los directos implicados, el
proyecto tiene el riesgo de convertirse en uno mas donde los indígenas han
participado como simples invitados; creemos que esto no es el espíritu de la
Directiva operativa 4.20 del Banco Mundial, ni de la mayoría de peruanos; el
proyecto debe hacer los esfuerzos necesarios para que la participación indígena
sea con capacidad de decisión.
c. ¿Cuál
es la participación que se desea?
En la carta que AIDESEP remitiera a las
autoridades del Proyecto PIMA se habla de discriminación: “ Que la alta
dirección contribuya al cese de discriminación y de atención, a través de
mecanismos adecuados y acciones dirigidas a sensibilizar a los integrantes no
indígenas del proyecto para la ejecución y cumplimiento adecuado de sus
responsabilidades al frente del mismo” y las autoridades del PIMA responden:
“La definición que AIDESEP tiene de discriminación es muy singular pues muestra
falta de conocimiento de prácticas de trabajo por especialidades, de manejo de
falta de capacidades y de intercambio de ideas e inclusive de niveles de responsabilidad
y de autoridad”. También se menciona: “Adicionalmente, la organización del
proyecto requiere incorporar a profesionales cuyos conocimientos permitan el
cumplimiento de los objetivos del proyecto, pudiendo incorporarse a
profesionales indígenas a quienes se les respeta sus derechos tan igual como a
cualquier otro profesional no indígena”
¿Qué indicios de discriminación pueden
existir para que AIDESEP lo mencione?. Como sabemos; en proyectos con
poblaciones indígenas, el trabajo de campo es muy exigente, se realiza en
lugares donde no existen las comodidades de la ciudad, y puede ser en sitios
peligrosos. Por tanto es importante proteger a los trabajadores del campo,
sobre todo si se trata de proyectos como el PIMA que se ejecuta cumpliendo con las
normas nacionales y Directivas Operativas del Banco Mundial, y además su
presupuesto es de más de diez millones de dólares; sin embargo los trabajadores
indígenas que trabajan en campo eran contratados solo por periodos de tres o
seis meses, sin que se respeten sus derechos laborales, ya que según el trabajo
que desempeñan no corresponde contratos por locación de Servicios, sino ser
trabajadores con todos sus derechos laborales, dentro de los cuales figura el
pago de Seguro Social, el cual es de gran ayuda en caso de accidentes.
d. Sobre
los trabajadores indígenas
En carta del 11 de Marzo del 2003 AIDESEP
propone: “ En caso de remoción del trabajador indígena (jefe de Area,
especialista, administrativo) su situación se tratará en el Consejo Directivo Nacional,
por tener doble responsabilidad: como trabajador y otro como representante
indígena en el marco de la co-administración”.
La respuesta de las autoridades del PIMA es:
“Todo el personal profesional que es incorporado a la organización del proyecto
tiene funciones que cumplir, para lo cual se le designa autoridad y tiene la
responsabilidad de cumplir ante quien lo contrata. El personal profesional que
trabaja para el proyecto no puede representar ni tener responsabilidad con otra
institución ni conflicto de intereses. El personal profesional que es indígena
no tiene doble representatividad”.
En este punto, es claro la diferencia de
visiones, los indígenas consideran que ellos deben nombrar a los técnicos, y
especialistas indígenas, ya que son parte de su pueblo, y por tanto no solo
trabajadores, sino son representantes indígenas y trabajadores; sin embargo las
autoridades de PIMA piensan que son solo trabajadores de PIMA.
Este tema es importante aclararlo ante las comunidades
para que ellos puedan dar su opinión.
III ACLARACIONES
MUY IMPORTANTES
1.
Sobre el proceso de creación y categorización definitiva de las ANPs. En el PAD se dice que: debe
propiciarse la participación y consulta para la creación y categorización de
las ANPs.
Creemos
que ha debido precisarse que el Convenio 169 de la OIT, que ha sido suscrito
por el Perú, en su Articulo 6 dice: “ Al aplicar las disposiciones del presente
Convenio los gobiernos deberán: a. Consultar a los pueblos interesados, mediante
procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones
representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas
susceptibles de afectarles directamente”; y en su Artículo 14 dice: “ Deberá
reconocerse a los pueblos interesados el derecho de propiedad y de posesión
sobre las tierras que tradicionalmente ocupan”. Por tanto en todos los casos de
creación de una Zona Reservada o de su categorización en una ANP debe de
obligatoriamente consultarse, y esta consulta es un Derecho; este
procedimiento, no ha sido debidamente implementado por ejemplo en la creación
de la Zona Reservada Santiago Comaina.
Por
otro lado el Reglamento de la Ley de Areas Naturales Protegidas dice: Artículo 43º.- Procedimientos de consulta para su creación
43.1 El proceso para la categorización
definitiva o el de establecimiento de un Area Natural Protegida, se debe
realizar en base a procesos transparentes de consulta a la población local
interesada, donde se incluye a las comunidades campesinas o nativas de acuerdo
a los procedimientos de consulta establecidos en el "Convenio Nº 169 sobre
Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes" de la Organización
Internacional del Trabajo - OIT. En estos últimos casos dicha participación se
realiza en particular a través de sus organizaciones locales y utilizando en lo
posible el idioma más relevante del lugar.
43.2 Se pueden establecer Areas Naturales
Protegidas o categorizarlas definitivamente sobre predios de propiedad comunal,
si es que se cuenta con el consentimiento previo dado libremente y con pleno
conocimiento de causa de los propietarios de los mismos, cuyos derechos
fundamentales se reconocen explícitamente en el dispositivo de creación. En
todo caso es aplicable lo establecido en el Artículo II del Título Preliminar
del Código del Medio Ambiente y los Recursos Naturales Decreto Legislativo Nº
613.
Es
decir; la ley prevé procesos de Consulta y Consentimiento previo, lo cual no es
debidamente enfatizado en el PAD del Proyecto.
2.
Sobre el carácter definitivo de las ANPs. La Ley de ANPs en su artículo 3 dice:
Artículo 3º.- Las Areas Naturales Protegidas, con
excepción de las Areas de Conservación Privada, se establecen con carácter
definitivo. La reducción física o modificación legal de las áreas del Sistema
Nacional de Areas Naturales Protegidas - SINANPE, sólo podrá ser aprobada por
Ley.
Es decir; las ANPs se establecen con
carácter definitivo, su modificación es solo por Ley.
Sabemos que para el pueblo indígena todo lo
que se refiere a su territorio es de primera importancia; por tanto debe de
enfatizarse en los documentos del PAD y otros del proyecto, que en el proceso
de categorización debe de garantizarse que se ha explicado con toda claridad a
la población indígena que las ANPs tienen carácter definitivo.
Es importante mencionar que una vez
establecida la categorización de un ANP. Las cuales son de dominio Público, no
pueden ser adjudicadas en propiedad a particulares, es decir, ya no se puede
Titular a ninguna Comunidad.
La única posibilidad que una Comunidad
Nativa pueda Titularse, una vez que el ANP ya esta categorizada es que, por Ley
se cambien los límites del ANP y una vez cambiados en el territorio que dejo de
ser ANP se podrán hacer titulaciones.
Las Zonas Reservadas, son áreas que reúnen
condiciones para ser consideradas como ANP pero aún no se han terminado los
estudios para su categorización definitiva; su creación esta regida por el
Artículo 13 de la Ley de ANP que dice:
Artículo 13º.- El Ministerio de
Agricultura podrá establecer Zonas Reservadas, en aquellas áreas que reuniendo
las condiciones para ser consideradas como Areas Naturales Protegidas,
requieren la realización de estudios complementarios para determinar, entre
otras, la extensión y categoría que les corresponderá como tales.
Las
Zonas Reservadas forman parte del SINANPE, y por lo tanto quedan sujetas a las
disposiciones que corresponden a las Areas Naturales Protegidas de acuerdo a la
presente Ley y sus reglamentos, con excepción de lo dispuesto en el Artículo 3º.
Como el Artículo 3º. Señala que “La
reducción física o modificación legal de las áreas del Sistema Nacional de
Areas Naturales Protegidas - SINANPE, sólo podrá ser aprobada por Ley.” Y este
artículo NO es de aplicación a las Zonas Reservadas, se entiende que, como sus
límites aún no están fijados, todo pedido de Titulación o Ampliación que
presente una Comunidad Nativa puede ser atendido.
Finalmente podemos afirmar; que en cuanto
Titular o ampliar una Comunidad Nativa se refiere; el Proyecto solo puede hacer
recomendaciones; ya que tomando en cuenta las normas legales existentes; el
proyecto, no tiene facultades para definir la Titulación, ampliación o impedir
la Titulación o ampliación de ninguna comunidad.
3.
Sobre la Pobreza de los Pueblos Indígenas. En varias párrafos del PAD y otros
documentos del proyecto se enfatiza sobre la Pobreza de los pueblos indígenas;
por ejemplo en la Página 9 del PAD se dice: “La población nativa de la Amazonía
se encuentra entre las mas pobres del Perú”.
En la página 7 del PAD se menciona: “La
región Amazónica del Perú es uno de los depósitos más importantes de diversidad
biológica del planeta. Dada su ubicación estratégica en la vertiente superior
de la cuenca, la Región Amazónica del Perú contiene una biodiversidad muy rica
expresada en términos de su riqueza exclusiva en especies, altos niveles de
endemismo y diversidad de hábitat. Su conservación es de suma importancia con
el objetivo de conservar la Biodiversidad del Planeta”.
El gran escritor Eduardo Galeano dice:
“Como América Latina es pobre, siempre tiene que entregar sus riquezas”. La
afirmación de que los pueblos nativos de la Amazonía son pobres; en esencia, es
una afirmación falsa; lo mas correcto sería decir: La Población nativa de la
Selva es generalmente pobre en términos monetarios; ya que no poseen liquidez
monetaria, pero son ricos en Patrimonio, ya que, dado el sistema de vida que
han practicado, han logrado conocer su medio ambiente, lo que les permite
conocimientos que son muy valiosos y cotizados en términos científicos y
monetarios, sobre todo en lo referido a: plantas medicinales, alimenticias,
aves y animales; asi mismo viven en lugares donde existen dos de los bienes que
tienen gran valor presente y sobre todo futuro; estos dos bienes, que también
pueden llamarse recursos, ó Derechos, son el agua y la Biodiversidad.
Especial mención debemos hacer del agua, ya
que para muchas personas, entre las cuales me incluyo, el agua no es un recurso
o mercancía: “El agua es Vida”.
Según el Dr. Antonio Brack; algunas
muestras de la riqueza de la Selva Amazónica, la cual es en gran parte
propiedad ya titulada, o posesión ancestral y por tanto puede ser reconocida
por las leyes como propiedad de los pueblos nativos, son:
- El Amazonas posee diez veces
mas especies de peces que todo el continente Europeo.
- El valor de los recursos
genéticos del sur para mejorar la producción del Norte equivale a no menos de $
5,000 millones por año.
- Se calcula que la piratería de
derechos de patente de los países del tercer mundo respecto del norte es de
2,750 millones (sobre todo en software). Sin embargo la piratería del Norte
respecto a los conocimientos del Sur llega a mas de 5,000 millones (sobre todo
en plantas medicinales y recursos genéticos).
Por otro lado se conoce que cerca del 30%
del agua necesaria para consumo humano en el mundo, y el 50 % de la
Biodiversidad esta en la Selva Amazónica.
En la Selva Amazónica y en poder de los
indígenas existen muchos conocimientos, y riqueza en agua, biodiversidad; dos
de los bienes mas preciados del mundo futuro. La importancia del agua es tal
que se calcula que en 25 años la tercera parte de la humanidad tendrá problemas
para abastecerse de este vital elemento.
El Proyecto explica con amplitud y debida
profundidad, sobre la conservación, y la protección de los conocimientos; pero
no precisa, con la debida importancia lo siguiente:
- El Valor económico (monetario y
Patrimonial), y científico de esa biodiversidad.
- La importancia estratégica del recurso,
y derecho Agua.
- La importancia estratégica de
la Biodiversidad.
- El gran potencial de
Rentabilidad de la Amazonía, y de los conocimientos de los pueblos indígenas.
- ¿Para que y para quien
conservamos la Biodiversidad?
Creo que
esta información debe de ser dada con toda claridad a
los pueblos indígenas; a la información que existe en el proyecto habría que
añadir la información económica, geopolítica, estratégica.
Por otro lado, una de las formas en que los
pueblos indígenas puedan acceder a ser desde eficientes guarda bosques, hasta
eficientes administradores, inventores, y capaces de utilizar el Bosque dentro
de planes de desarrollo sostenible; es que ellos puedan tener muchos
profesionales; desde jardineros, biólogos, Ingenieros en Genética, economistas,
biólogos, médicos, químicos, farmacéuticos, etc. El proyecto que tiene un
presupuesto de mas de 10 millones de dólares, ofrece pasantías, carreras
técnicas cortas, y muy poco dinero para bioinversión; en la práctica corre el
riesgo de solo servir para que los pueblos indígenas sean guarda bosques y
vendedores de productos básicos.
Creemos que, no informar claramente y con
la suficiente profundidad sobre la Rentabilidad, valor estratégico de la
biodiversidad y los conocimientos de los pueblos indígenas es una omisión grave
que debe superarse; igualmente debe de procurarse los fondos necesarios para
que se formen los profesionales indígenas que puedan ejecutar con éxito todos
los procesos necesarios para poder garantizar que la riqueza que el pueblo
indígena posee y existe en la Selva Amazónica sirva para el Desarrollo
sostenible del pueblo indígena y sea el pilar para el desarrollo de todo el
Perú.
4.
Sobre Desarrollo Sostenible. Entre los años 1983 y 1987, el canciller
de Noruega Gro Harlem Brundtland realizó, por encargo de las Naciones Unidas,
una investigación alrededor del planeta acerca de los efectos del desarrollo
sobre el medio ambiente; se pedía que propusiera estrategias para alcanzar el
desarrollo sostenible. La Comisión de Brundtland , definió Desarrollo
Sostenible de la siguiente manera:
“Desarrollo sostenible es el
desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la habilidad
de las futuras generaciones de satisfacer sus propias necesidades”.
La
definición contiene un par de conceptos claves:
·
El concepto de “necesidades”, en particular las necesidades esenciales
de los pueblos del mundo, a los cuales se les debe dar imperiosa prioridad, y
·
La idea de limitaciones impuestas por el nivel de tecnología y la
organización social sobre la capacidad del medio ambiente de satisfacer
necesidades presentes y futuras.”
Es
importante señalar que el Concepto de Desarrollo Sostenible, contiene el
concepto de satisfacción de necesidades, no es un concepto “ambientalista” de
conservación de especies; indudablemente que todas las especies tienen derecho
a existir, incluyendo la especie humana; este aspecto es importante resaltar,
para no caer en el error de que desarrollo sostenible no tiene que ver con el
desarrollo humano y la satisfacción de necesidades.
SECCION TRES
LA GRAN OPORTUNIDAD Y EL GRAN RETO
1. La Gran oportunidad
El proyecto PIMA es una gran oportunidad para
que; organizaciones como el Banco Mundial y las autoridades del Estado peruano,
puedan administrar y ejecutar con éxito un proyecto que beneficia a los pueblos
Indígenas.
Es una gran oportunidad para que todos los
procesos del proyecto sean realizados con conocimiento y participación de los pueblos
indígenas; de esta manera podrán conocer en detalle aspectos de los grandes
proyectos que les eran desconocidos, como por ejemplo: conocer que es, como
funciona, y emite informes una Misión del Banco Mundial.
En muchos proyectos los indígenas participan,
pero en casi ninguno participan con poder de decisión sobre los temas que le
afectan directamente; el proyecto es una gran oportunidad para que el pueblo
indígena se sienta respetado y que sus decisiones no solo son escuchadas o
consultadas, sino implementadas.
2. El Gran Reto
Nuestra Región Sudamericana viene atravesando una
crisis de los gobiernos democráticos; por la presión de la ciudadanía, en
muchos casos legítimamente ejercida, recientemente han sido destituidos
Presidentes en: Ecuador, Bolivia, Argentina; y el ex Presidente peruano
Fujimori abandonó el país.
Existe una creciente desconfianza sobre la
eficacia, honradez del manejo de los recursos públicos y de las donaciones a
favor de los pueblos; en Perú también existe esa desconfianza.
Hay ejemplos que pueden explicar que esta
desconfianza es fundada, por ejemplo: según información aparecida en el
periódico Liberación el 5 de Agosto del 2001, época en que su director era el
prestigioso periodista Cesar Hildebrant, se publicó que: durante los años 1996
al 2000 el PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) había
financiado por Dieciocho millones ochocientos quince mil dólares la Reforma del
Poder Judicial, se menciona que una de las personas que ocupó el cargo de
Secretario Ejecutivo del proyecto fue José Dellepiane (que ocupó posteriormente
cargos importantes en el Gobierno del Sr. Fujimori), cobraba 7,000 dólares
mensuales, y una asignación por combustible de 1,000 dólares mensuales.
Como es de conocimiento público para la mayoría
de peruanos el poder Judicial sigue siendo considerado corrupto; por lo que se
infiere que el proyecto no logró sus objetivos. Es muy lamentablemente que
valiosos recursos sean mal empleados; y de esta manera aumente el descontento
de la ciudadanía, y el país empiece con un problema: un poder Judicial
ineficiente; y acabe con dos: con mas deuda externa y un poder Judicial
ineficiente.
Los llamados grandes proyectos, contemplan gastos
para Asesorías, contratación de especialistas, los cuales cobran sueldos
considerados elevados, sin embargo cuando los proyectos fracasan, los asesores,
y especialistas dicen: “El problema es que no han ejecutado las
recomendaciones”. Este tema es tratado por el Premio Nóbel de Economía del 2001
Joseph Stiglitz; que considera esas excusas carentes de veracidad. Solo puedo
decir que la calidad de una asesoria no se mide por la cantidad de problemas
que describe, sino porque explica la realidad, y recomienda medidas a
implementar; parte del diseño de sus recomendaciones es garantizar que
las medidas sean exitosas y se implementen.
El proyecto PIMA tiene pues el gran reto de
demostrar que una buena gestión, y un real beneficio para los pueblos, es
posible.
SECCION CUATRO
I EJECUCIÓN DEL
PROYECTO AÑOS 2002 Y 2003. Según informe del PIMA.
1. Componente Uno. Conservación
Participativa e intercultural de la Biodiversidad
1.1 Categorización
y planeamiento participativos de ANP:
A. Preparación
de documentos de Planificación
·
El Consorcio STCP-SUSTENTA ha
realizado los talleres para el diagnostico de Alto Purus, Santiago-Comaina,
Pacaya-Samiria y Güeppí.
·
Se esta coordinando con el
proyecto ITTO, para la planificación y categorización de la ZR de Santiago
Comaina.
·
La IANP y el PIMA han detenido
el proceso, para que el Consorcio STCP-AB Sustenta replantee la estrategia
participativa y se reformule el cronograma de actividades.
B. Establecimiento
legal de ANP
·
Apoyo a la implementación del
Régimen Especial para la Administración de Reservas Comunales.
·
Se ha contratado 3 consultores
para detectar amenazas de extracción ilegal de recursos forestales, analizar
temas críticos y proponer un plan de contingencia.
·
Coordinación con el PETT y con
el PTRT II para la titulación y ampliación de CN colindantes con ZRSC.
·
Verificación de títulos y
georeferenciación de CN en la RCS, Presentación de un Plan de Acción a la IANP.
·
Contrato con IBC (Instituto del
Bien Común) para la georeferenciación de las CN en ZRAP.
1.2 Fortalecimiento de los organismos
participativos:
A. Establecimiento
de Comité de Gestión en ANP
·
Comité de Gestión ZR – Santiago
Comaina y Pacaya Samiria aprobados.
·
Comité de Gestión de Güeppí
establecido.
·
Comité de gestión Alto Purús en
proceso de conformación
B. Sistema
de Apoyo Comunitario a la Vigilancia de ANP
·
06 reuniones en CN y grupos de
manejo en la RNPS
·
05 acuerdos comunales
negociados para suscribir.
C. Programa
de Educación Indígena en Mecanismos y métodos participativos para el manejo de
ANPs
·
Un taller de capacitación para
guardaparques de la RNPS y ZRG.
1.3 Capacitación a las comunidades indígenas en
mecanismos y métodos participativos para el manejo de la
ANP.
·
Pasantía para 24 indígenas en
RNPS con Pro Naturaleza.
·
02 becas otorgadas para terminar
tesis de estudios universitarios.
·
Curso corto de 35 en la
Estación experimental IVITA-Pucallpa para 24 indígenas.
·
Curso corto de 35 días en
Iquitos para 24 indígenas
1.4 Provisión
de infraestructura y equipamiento local.
·
Recepción de donación de terreno
en la ZRSC; en trámite en ZRAP , ZRG y RNPS .
·
Sede administrativa de la UTZ
de la RCS en Puerto Bermúdez.
·
Sede administrativa de Güeppí
actual en El Estrecho y definitiva en Soplín Vargas.
·
Equipos y mobiliario de oficina
entregados; transporte fluvial para RCS y la ZRSC entregados.
·
Equipos de comunicación en
proceso de entrega
1.5 Fortalecimiento de los mecanismos de
coordinación zonal revisión de infraestructura y equipamiento local.
·
Equipos locales de las UTZ casi
completos; faltan especialistas ambientales (2) en la ZRSC y (1) en la ZRAP.
·
Reglamento de los CCZ aprobado.
·
Comité de Coordinación Zonal
establecido en 04 áreas (falta El Sira).
·
Apoyo a la realización de
Congreso de ADECOP (RNPS).
·
Participación de los CCZ en la
elaboración del POA 2003
·
Participación en la selección
de promotores y becarios y formulación de proyectos de inversión ·
2.
Componente Dos. Usos sostenibles de
Biodiversidad
·
Consultor seleccionado.
·
Propuesta técnica aprobada;
falta conocer propuesta financiera.
·
04 de 05 consultores
seleccionados para apoyar proceso de generación de perfiles de proyecto por las
comunidades
3.
Componente Tres. Monitoreo y
Evaluación Participativa intercultural
·
El Consorcio APECO-ECO
ESTUDIEN, ha realizado reuniones de coordinación con la UTZ y se tiene su plan
de trabajo aprobado.
·
Visitas de reconocimiento a
Alto Purús, Sira y Pacaya Samiria, acompañado de los jefes del área.
·
Primeros talleres en Pucallpa
con CCZ de Alto Purús, Iquitos con la CCZ de Pacaya Samiria. Dos talleres en la
reserva para seleccionar los objetos a ser monitoreados.
·
Preparación de la línea de
base.
·
Documento conceptual marco para
el trabajo de la consultoría
4.
Componente Cuatro. Implementación
del Proyecto (Gerencia del Proyecto)
4.1 Mecanismos
de coordinación nacional
·
Se han realizado 08 reuniones
del Comité Directivo en el presente año.
·
Se ha aprobado el POA y
Presupuesto Operativo 2003.
4.2 Unidad
especial de implementación
·
Apoyo con el pago de dos
valorizaciones del nuevo local de INRENA por $30,000.00.
·
Se ha completado del equipo
técnico de la UTC.
·
Suscripción de addenda con
PROFONANPE, a solicitud del Banco en su ayuda memoria 25 de julio.
·
Se ha culminado la auditoria
externa de los años 1999 – 2000 y del 2002 este último informe limpio y sin
salvedades.
4.3 Asistencia
técnica
·
El proyecto financia a dos
coordinadores de IANP relacionadas con las ANP del proyecto.
·
El Director del proyecto ha
presentado su renuncia, se ha iniciado el proceso de convocatoria para la
selección del reemplazante.
4.4 Monitoreo
del Proyecto
·
Reprogramación del Plan
Operativo y Presupuesto 2003, con las UTZ y CCZ y aprobación del CD del PIMA.
·
Elaboración del Plan Operativo
y presupuesto 2004 y se ha remitido al banco para su no objeción.
·
Elaboración de una guía
metodológica para el monitoreo y evaluación del proyecto.
·
Presentación del perfil del
proyecto ante el MINAG y MEF, para recibir financiamiento de contrapartida con
recursos del presupuesto nacional
II OPINION SOBRE
LOS AVANCES DEL PROYECTO
a. Zona
reservada Santiago Comaina (ZRSC)
La Zona
Reservada Santiago Comaina, esta superpuesta a los
territorios de decenas de comunidades Awajun, Wampis y Shapra.
Las Comunidades se quejan de no haber
participado en la creación de la ZRSC y tampoco en la elaboración del proyecto
PIMA.
La creación de la Zona reservada ha creado
preocupación porque existen, según ODECOFROC, comunidades que tienen pendientes
sus procesos de titulación de sus territorios, seis de ellas presentaron sus
expedientes anteriormente a la creación de la Zona Reservada.
Recogimos la preocupación del presidente de
ODECOFROC en el sentido que el Expediente Técnico y las Recomendaciones para la
creación del Parque Nacional Cordillera del Cóndor o Wichigkin Nain se
encuentran casi culminados y no así los de Tunta Nain y Campanquis, y a
criterio de PIMA- INRENA las tres ANPs deben aprobarse en un solo paquete.
Para la categorización de la Zona Reservada
Santiago Comaina se determinaron áreas de trabajo entre INRENA y Conservación
Internacional (CI) en la siguiente forma: CI se ocuparía íntegramente de todos
los trabajos de categorización del Parque Nacional Cordillera del Cóndor y
PIMA-INRENA de las Reservas Comunales de Tunta Nain y Campanquis.
En estos momentos CI tiene casi concluido el
Expediente Técnico y las recomendaciones para la creación del Parque Nacional.
Espera concluir este 15 de Marzo 2004, como fecha máxima.
PIMA-INRENA se encuentra muy a la zaga en
su trabajo de las dos Reservas, a tal punto que recién iniciarán los estudios
para determinar la categoría; categoría que tanto ODECOFROC como las otras
Organizaciones, acordaron que sean Reservas Comunales.
La posición de ODECOFROC y de las
comunidades es que si no hay titulación y ampliación territorial de las
comunidades no habría Parque Nacional, ni Reservas.
Asimismo las comunidades reclaman la
necesidad de implementar proyectos de desarrollo, la respuesta de las
autoridades del PIMA es que estos, se ejecutarían en una segunda fase o etapa
posterior a la implementación de las ANPs
A la fecha existen extensas áreas de
bosques como las del Domingusa en el río Marañón y Pútushim en el río Santiago
en la que se han talado ilegalmente toda la mejor madera, promovida por
comerciantes inescrupulosos y a vista y paciencia de las autoridades
competentes, incluida el INRENA.
Los cursos talleres de capacitación o
Pasantías, que a la fecha se están impartiendo tanto en el Río Morona como en
el Santiago y Marañón trata preferentemente de la preservación de la
bío-diversidad, del cuidado del bosque, de los recursos, de la importancia de
las Areas Naturales protegidas
b. Zona
Reservada Güeppí
Las comunidades, solicitan la titulación de
sus comunidades antes que se categorice la ZRG las comunidades que plantean la
titulación son: Tres Fronteras, Puerto Libertad que están identificado como
comunidades mestizas, Puerto Lupita, Sargento Tejada, Nuevo Peneya, Peneyita,
Soplín Vargas, y Puerto Veliz.
Durante el año 2003, se han realizado 8
becas (las programadas eran 10).
Las Becas han consistido en capacitación
rápida ( 30 días) en experiencias de manejo de recursos naturales. La
capacitación se realizó en la Reserva Nacional Pacaya-Samiria, (manejo de
palmeras, manejo de cochas, reanidación de taricaya, manejo de arahuana, manejo
de paiche, y en aspectos legales de las ANP) siendo el ente ejecutor el IIAP,
esta capacitación en tan corto tiempo para tantos temas no son adecuados para
las capacidades de los jóvenes provenientes de pueblos indígenas de formación
académica limitada, además que tienen dificultades de asimilación rápida por
las barreras lingüísticas.
El establecimiento y la implementación de
la vigilancia comunitaria aun no se han cumplido en Güeppí, debido al retrazo y
la no atención de los requerimientos de los especialistas.
Con respecto a la categorización de la Zona
Reservada de Güeppi en año 2003 el consorcio responsable de la categorización
STCP– SUSTENTA ha realizado talleres de planificación, desarrollándose
diagnósticos participativos.
Hay problemas denunciados en Actas sobre la
actuación de STCP- SUSTENTA, la población, esta disconforme.
Las Comunidades expresan su deseo de que la
categorización definitiva sea de Reserva Comunal y que antes de su
categorización se resuelvan todos los problemas de Titulación de las comunidades.
Las comunidades actualmente no se sienten
beneficiadas con el proyecto PIMA, esperan el desarrollo de los subproyectos
para el manejo de los recursos naturales, ya que desean mejorar sus ingresos
económicos y contribuir a la conservación de los recursos naturales.
Se deja constancia que ha habido un
incremento de la extracción ilegal de los recursos naturales de la zona
(madera, extracción de peces y casería de animales con fines comerciales, en
perjuicio de las comunidades que habitan la zona).
c. Zona
Reservada Purus
La población indígena en la provincia de
Purus están asentadas a lo largo del río Alto Purus y el rió Curaja, este
ultimo es un afluente del rió Purus que desemboca en la comunidad de Miguel
Grau de la etnia Cashinahua.
La comunidad de Monterrey tiene resolución
de reconocimiento y se muestra en proceso de titulación, esta comunidad estuvo
asentada antes de la creación de la ZRAP y tuvo que intervenir la AIDESEP –
Lima, quien solicitare al Ministerio de Agricultura para su reconocimiento y
titilación, pedido que se suma a través de un memorial que la FECONAPU eleva a
AIDESEP.
En el componente 2: Uso sostenible de la
biodiversidad, se indica, un rubro sobre Sub Proyecto de Bio inversión, este
rubro ha creado expectativas en las comunidades principalmente como actividades
nuevas que generaría posibles alternativas en la población, sin embargo después
de un año de haberse informado sobre sub proyectos, aun no se han implementado.
Los talleres que se desarrollaron en las
comunidades no son suficientes para consolidar a la organización. En una área
de 2’724,253.68 hectáreas, es casi imposible administrar con tan pocos
profesionales (tres profesionales), además considerando que el acceso a la sede
de ZRAP, es aérea única por Puerto Esperanza, esto hace que el costo de vida
sea alto.
Los problemas mas frecuentes es la atención
de combustible que solicitan los comuneros y la dificultad de atendernos, a
este se suma a las campañas políticas locales que tratan de desprestigiar al
personal de la UTZ, aduciendo que el personal de PIMA perciben elevados
salarios en moneda extranjera, generando descontento en la población, discurso
típico de los madereros y funcionarios que no están de acuerdo que se capaciten
a los comuneros.
La organización no cuenta con ejemplares
del proyecto, la información sobre los componentes del proyecto ha sido
informada a la población de manera superficial.
También en la zona existen extractores
ilegales de madera que causan grandes depredaciones en la zona.
d. Reserva
Comunal el Sira
En la Reserva Comunal el Sira habitan
Pueblos indígenas: Ashaninkas, Yanesha, Shipibo, Conibo, Yineyami, Asheninka y
Kakataybos, constitutitos en comunidades nativas de nivel local.
La Organización Indígena liderada por sus
diversas Federaciones que se son parte de ARP- Selva Central y ORAU (ambas
afiliadas a AIDESEP) han realizado diversos talleres que han permitido tomar
diversos acuerdos, incluyendo la conformación del Ejecutor de contrato para la
Administración de la Reserva Comunal el SIRA, (ECOSIRA).
Se puede mencionar que uno de los primeros
talleres se realizó en Atalaya, del 24 al 27 de abril 2002, este taller fue por
iniciativa de una coordinación de ARPI S.C., AIDESEP y las federaciones de base
y allí fueron invitados los funcionarios del estado INRENA, diversas ONGs, y
organizaciones regionales, esta acción fue el inicio para sacar a la luz el
fondo GEF del Banco Mundial y empezar las acciones que se realizaron en
coordinación con INRENA (PIMA).
En ese taller, que se realizó en Atalaya,
una de las acciones inmediatas fue la creación del Comité Organizador
Transitorio, liderado por el señor Idelfonso Campos, y se diseñaron mecanismos
para elegir al ejecutor de contrato de administración de la reserva comunal el
SIRA.
Después se realizan talleres con las 11
federaciones, fue el Taller Bi-Regional en la ciudad de Satipo en la fecha 22
al 25 de noviembre del 2002, donde se elige al consejo directivo del ejecutor
de contrato para la Administración de la Reserva Comunal el SIRA (ECOSIRA).
Actualmente existen problemas como:
·
La no inclusión en el
presupuesto anual de PIMA, para los trabajadores del ejecutor de contrato
(ECOSIRA).
·
Se considera que el que fue responsable
director nacional de PIMA, señor Miguel Delgado no conocía a fondo las
realidades de los pueblos indígenas de la Amazonía peruana.
·
Algunos comuneros piensan que
existen condiciones estrictas al personal contratado indígena para hacer las
cosas de conveniencia a INRENA, con la consigna si no cumplen serán despedidos.
·
La demora en iniciar los
procedimientos para la resolución de nombramiento del jefe de la reserva
comunal en base a la terna presentada por los representantes indígenas.
·
El incumplimiento en la
ejecución del proyecto PIMA con la participación y conocimiento de los pueblos
indígenas de la forma como están organizados.
·
El querer formar sin previa
aceptación de las comunidades y organizaciones indígenas, los Comités de
Coordinación Zonal (CCZ), a pesar que se acordó en la ultima reunión de
planificación en Lima, que estos CCZ pueden funcionar en las ANPs con
categorías de bosques de protección, parques nacionales y otros, con respecto a
las ANPs que son Reservas Comunales, son los Ejecutores de contrato los que
realizan estas actividades.
·
El PIMA no tiene decisión y
poder para hacer decomisos de las maderas que se extraen en forma ilegal de la
zona de amortiguamiento por empresarios madereros de Pucallpa, las comunidades
afectadas son:
·
Divisoria
·
Davis
·
Platanillo de Geterine
·
Ocho Yernos
·
Opokiari
·
San Martín
·
Las organizaciones de los
pueblos indígenas de nivel local, federaciones, regional no se sienten
involucrados y no son parte del proyecto solo los ven como un proyecto mas del
estado o de una ONG que se esta desarrollándose, por que dentro de sus planes
anuales las federaciones y las organizaciones regionales no reflejan en sus
planes anuales las acciones que se realizaran en la reserva en coordinación con
el PIMA.
·
Se ha creado algunos inconvenientes
y malos entendidos dentro de la federaciones por que el PIMA ofrece mucha cosas
y las federaciones son los que reciben las criticas cuando no son cumplidas las
promesas.
·
Los pueblos indígenas no
estuvieron en el diseño del proyecto, mas ellos no reconocen lo que es PIMA.
·
El proyecto en este año ha
trabajado mas haciendo un inventario forestal y otras actividades que no
beneficia y resuelve los problemas que afectan directamente a la población
indígena sino solo al INRENA para que conozcan la existencia de los árboles
forestales y talvez diseñar estrategias de explotación en el futuro, las otras
acciones que están dentro del plan operativo 2003 no se cumplieron mas del 50%
quedando para el año 2004 para cumplirse.
·
El proyecto no mejoro las
realidades de los pueblos indígenas sino solo creó expectativas al interior de
las comunidades.
e. Aspectos
de Ejecución Presupuestal
EJECUCION DEL PROYECTO. (BASADO EN AÑO
2002)
e.1 El
Presupuesto para el año 2002 fue:
PRESUPUESTO DEL PROYECTO AÑO 2002
(En
Dólares Americanos)
|
COMPONENTE
|
TOTAL
|
|
A.
Componente 1:
Conservación Participativa de la Biodiversidad
|
1’535,936.00
|
|
1.1.
Categorización y creación de
las Áreas Protegidas
1.2.
Fortalecimiento de Mecanismos
Participativos
1.3.
Capacitación Indígena en los mecanismos
y métodos de participación para el manejo de ANPs.
1.4.
Provisión de infraestructura
y equipamiento de las Áreas Protegidas.
1.5.
Fortalecimiento de los
equipos de campo de proyecto y coordinación zonal.
1.5/1.4. Fortalecimiento Equipos de campo
y del proyecto
|
457,198.00
261,967.00
70,230.00
419,920.00
265,555.00
61,066.00
|
|
B.
Componente 2: Uso
Sostenible de la Biodiversidad
|
25,000.00
|
|
|
|
|
C.
Componente 3: Sistema
de Monitoreo y Evaluación (SME)
|
340,822.00
|
|
|
|
|
D.
Componente 4: Gerenciamiento
del Proyecto
|
505,015.00
|
|
4.1. Administración
4.2. Unidad de implementación del Proyecto
4.3. Asistencia Técnica
|
173,530.00
258,784.00
7,270.00
|
|
TOTAL
|
2’406,773.00
|
e.2 El
Presupuesto ejecutado el año 2002 fue
EJECUCIÓN
PRESUPUESTAL
EJECUCIÓN PIMA 2002
(En
Dólares Americanos)
|
COMPONENTE
|
TOTAL
|
|
1: Conservación
Participativa de la Biodiversidad
|
451,559.99
|
|
1.1.
Categorización y creación de
las ANP
1.2.
Fortalecimiento de Mecanismos
Participativos
1.3.
Capacitación Indígena en los
mecanismos y métodos de participación para el manejo de ANP.
1.4.
Provisión de infraestructura
y equipamiento local.
1.5.
Fortalecimiento de los
mecanismos de coordinación nacional y mecanismos de coordinación zonal.
|
50,263.24
17,486.35
2,569.45
92,820.36
288,420.59
|
|
4: Gerenciamiento del
Proyecto
|
441,444.40
|
|
4.1. Unidad Técnica Central
del Proyecto
4.2. Asistencia Técnica de
la DGANP
4.3. Administración
Financiera
|
214,811.92
18,680.00
180,952.48
|
|
TOTAL
|
893,004.39
|
NOTA: Los componentes 2. Usos Sostenibles
de la Biodiversidad y 3. Sistema de Monitoreo y Evaluación No tuvieron gastos
COMPARACIÓN ENTRE EL PRESUPUESTO INICIAL
Y EL PRESUPUESTO EJECUTADO
|
COMPONENTES
|
Presp.inicial
|
Presp.
Ejecutado
|
% Ejecución
por Partidas y Total
|
|
A.
|
1: Conservación
Participativa de la Biodiversidad
|
1.535.936
|
451.560
|
29
|
|
B.
|
2: Usos
Sostenibles de la Biodiversidad
|
25.000
|
0
|
0
|
|
C.
|
3: Sistema
de Monitoreo y Evaluación (SME)
|
340.822
|
0
|
0
|
|
D.
|
4: Gerenciamiento
del Proyecto
|
505.015
|
441.444
|
87
|
|
TOTAL
|
2.406.773
|
893.004
|
37
|
EVALUACIÓN DETALLADA POR PARTIDAS
PRESUPUESTALES
|
COMPONENTES
|
Presp. inicial
|
Presp.
Ejecutado
|
% Ejecución por Partidas
y Total
|
|
A.
|
1: Conservación Participativa e
interculturalidad de la Biodiversidad
|
1.535.936
|
451.560
|
29,4
|
|
|
1.1. Creación y Categorización de las ANP
|
457.198
|
50.263
|
11,0
|
|
|
1.2. Fortalecimiento de Mecanismos
Participativos
|
261.967
|
17.486
|
6,7
|
|
|
1.3. Capacitación Indígena en los mecanismos y
métodos participativos para el manejo de ANP
|
70.230
|
2.569
|
3,7
|
|
|
1.4. Provisión de infraestructura y equipo
local
|
419.920
|
92.820
|
22,1
|
|
|
1.5. Fortalecimiento de los equipos de campo de
proyecto y coordinación zonal. Nota (1)
|
326.622
|
288.420
|
88,3
|
|
B.
|
2: Usos
Sostenibles de la Biodiversidad
|
25.000
|
0
|
0,0
|
|
C.
|
3: Sistema de Monitoreo y Evaluación (SME)
|
340.822
|
0
|
0,0
|
|
D.
|
4: Gerenciamiento del Proyecto
|
505.015
|
441.444
|
87,4
|
|
TOTAL
|
2.406.773
|
893.004
|
37,1
|
Nota (1) Incluye planillas Pacaya Samiria
reconocidas por Banco Mundial
Las observaciones, que en reunión realizada
el 10 de Marzo en AIDESEP con Cesar Alvarez (Director General de INRENA),
Gustavo Suárez de Freitas (Intendente de Areas Naturales) y Miguel Delgado
Maldonado (Director Ejecutivo del Proyecto PIMA) son:
a.
El presupuesto aprobado para el
año 2002 era de 2, 406, 773 Dólares, de los cuales se habían ejecutado 893,004
Dólares (37%), lo que es indicio de problemas de ejecución; las autoridades del
PIMA señalaron que el proyecto se había atrasado en sus inicios por la falta de
infraestructura y personal.
b.
Volviendo al presupuesto la
delegación indígena sostuvo que la explicación era poco convincente por que; a
pesar de que el promedio de gastos era el 37% del presupuesto aprobado; por
ejemplo de la partida Gerenciamiento del Proyecto; que no es componente directamente
indígena, cuyo presupuesto aprobado era de 505, 015 se había ejecutado 441,444
(87%); en cambio, de otra partida que involucra a los indígenas como
fortalecimiento de mecanismos Participatorios de un presupuesto aprobado de
261, 967 solo se había ejecutado 17, 486 que es un 7%.
La ejecución del presupuesto, da indicios
sobre la necesidad de controlar los gastos que son sueldos, honorarios, y los
gastos que podemos llamar de “oficina” ya que han sido los rubros mas gastados;
si se continua con el nivel de gastos del 2002, la partida de Gerenciamiento
del Proyecto podrá acabar sobregirada al final del proyecto, lo que puede
causar el reclamo de los pueblos indígenas, ya que se tendrá que disminuir los
gastos destinados a apoyar directamente al pueblo indígena; y por otra parte,
se reforzarán las críticas de que los proyectos solo sirven para pagar sueldos,
viáticos y consultorias.
e.3 El
Presupuesto ejecutado el año 2003 fue
|
EJECUCIÓN PRESUPUESTAL
EJECUCIÓN PIMA 2003
(En Dólares Americanos)
|
|
COMPONENTE
|
TOTAL
|
|
1. Conservación
Participativa de la Biodiversidad
|
804,925.00
|
|
1.1
Categorización y creación de
las ANP.
1.2
Fortalecimiento de Mecanismos
Participativos.
1.3
Capacitación Indígena en los mecanismos
y métodos de participación para el manejo de ANP.
1.4
Provisión de infraestructura
y equipamiento local.
1.5
Fortalecimiento de los
mecanismos de coordinación nacional y mecanismos de coordinación zonal.
|
197,672.00
34,675.00
51,207.00
106,779.00
414,592.00
|
|
2. Usos Sostenibles de la
Biodiversidad
|
12,202.00
|
|
3. Sistema de Monitoreo y
Evaluación.
|
266,820.00
|
|
4. Gerenciamiento del
Proyecto
|
580,376.00
|
|
TOTAL
|
1 664,323.00
|
COMPARACIÓN EL PRESUPUESTO INICIAL Y EL PRESUPUESTO
EJECUTADO
|
COMPONENTES
|
Presp.inicial
|
Presp.
Ejecutado
|
% Ejecución por Partidas
y Total
|
|
A.
|
1: Conservación Participativa de la Biodiversidad
|
1 784,082.00
|
804,925.00
|
45
|
|
B.
|
2: Usos Sostenibles de la Biodiversidad
|
213,882.00
|
12,202.00
|
6
|
|
C.
|
3: Sistema de Monitoreo y Evaluación (SME)
|
367,767.00
|
266,820.00
|
73
|
|
D.
|
4: Gerenciamiento del Proyecto
|
602,189.00
|
580,376.00
|
96
|
|
TOTAL
|
2 967,920.00
|
1 664,323.00
|
56
|
Evaluación Detallada por Partidas
Presupuestales
|
COMPONENTES
|
Presp.
Inicial
|
Presp.
Ejecutado
|
% Ejecución por Partidas
y Total
|
|
A.
|
1: Conservación Participativa e interculturalidad
de la Biodiversidad
|
1.784,082.00
|
804,925.00
|
45.12
|
|
|
1.1. Creación y Categorización de las ANP
|
281,258.00
|
197,672.00
|
70.28
|
|
|
1.2. Fortalecimiento de Mecanismos Participativos
|
232,894.00
|
34,675.00
|
14.89
|
|
|
1.3. Capacitación Indígena en los mecanismos y
métodos participativos para el manejo de ANP
|
173,910.00
|
51,207.00
|
29.44
|
|
|
1.4. Provisión de infraestructura y equipo local
|
657,634.00
|
106,779.00
|
18.81
|
|
|
1.5. Fortalecimiento de los equipos de campo
de proyecto y coordinación zonal.
|
528,386.00
|
414,592.00
|
78.46
|
|
B.
|
2:
Usos Sostenibles de la Biodiversidad
|
213,882.00
|
12,202.00
|
5.71
|
|
C.
|
3: Sistema de Monitoreo y Evaluación (SME)
|
367,767.00
|
266,820.00
|
72.55
|
|
D.
|
4: Gerenciamiento del Proyecto
|
602,189.00
|
580,376.00
|
96.38
|
|
TOTAL
|
2 967,920.00
|
1 664,323.00
|
56.08
|
Algunas Observaciones:
a.
Por segundo año el porcentaje de ejecución presupuestaria
es deficiente solo es del 56.08 %.
b.
El componente de Usos Sostenibles de Biodiversidad
es el menor ejecutado con solo 5.71 %.
c.
Partidas importantes para los pueblos
indígenas, nuevamente no son ejecutadas de manera eficiente; por ejemplo: 1.2
Fortalecimiento de mecanismos Participativos con el 14.89 % de ejecución, y 1.3
Capacitación Indígena con el 29.44 % de ejecución
d.
Nuevamente el Componente mas
gastado es el de Gerenciamiento; el 96.38 % de lo presupuestado; muy por encima
del promedio de ejecución del proyecto.
e.
Sobre Gerenciamiento queremos
mostrar dos cuadros:
|
Cuadro de Gerenciamiento; años 2002 y 2003 ; Porcentaje asignado
según Presupuesto Inicial y Porcentaje ejecutado
|
|
GERENCIAMIENTO
|
% del Presupuesto
Inicial
|
% del Presupuesto Ejecutado
|
|
AÑO 2002
|
20.98
|
49.43
|
|
AÑO 2003
|
20.29
|
34.87
|
|
Cuadro de Gerenciamiento; años 2002 y 2003 ; Porcentaje de
ejecución del Presupuesto Total y Porcentaje de Ejecución del Componente
Gerenciamiento
|
|
|
% de Ejecución del Presupuesto Total
|
% de Ejecución del Componente Gerenciamiento
|
|
AÑO 2002
|
37.10
|
87.41
|
|
AÑO 2003
|
56.08
|
96.38
|
Los cuadros revelan que los gastos de
gerenciamiento resultan siendo un porcentaje muy elevado respecto de los otros
componentes; y resultan siendo gastos con un promedio de ejecución muy superior
al promedio de ejecución del Proyecto.
No podemos dar opiniones categóricas de los
gastos, porque solo hemos tenido acceso a los documentos que revelan las
cifras, pero no a los documentos que sustentan las cifras; pero se puede
afirmar que: hay indicios que no se esta trabajando con economía, eficiencia y
eficacia; ya que el año 2002 los gastos de Gerenciamiento son el 49.43 % (casi
la mitad) del total de gastos del proyecto; y por otra parte que
Gerenciamiento; de continuar su tendencia, será un Componente casi totalmente
agotado al final del proyecto; mientras otras partidas no se habrán ejecutado;
y finalmente existen indicios que al final del proyecto algunos componente no
habrán sido totalmente trabajados; por lo que será necesaria una ampliación; la
cual encontrará muy probablemente al componente Gerenciamiento sin fondos.
SECCION CINCO
CONCLUSIONES
1.
El PAD, Manual de Operaciones,
Convenio de Donación, e informes anuales del proyecto no son muy conocidos por
las organizaciones indígenas.
2.
Existen comunidades que están
dentro de Zonas Reservadas que faltan titularse o ampliarse.
3.
Existen tensiones en las Zonas
Reservadas, por el hecho de que antes de ser categorizadas definitivamente, los
indígenas quieren tener la seguridad de que antes se han titulado y ampliado
todas las comunidades, y que en el ANP que se creen, los derechos de los
Pueblos indígenas serán respetados y que ellos serán los principales
beneficiarios.
4.
Pueden generarse conflictos y
desconfianza entre pueblo y dirigentes por promesas incumplidas del Proyecto,
asi como entre los indígenas sus organizaciones y los funcionarios del
Proyecto.
5.
Los contratos del personal
indígena no deben ser por Locación de Servicios, deberían ser como trabajadores
dependientes, con todos sus derechos laborales.
6.
Aún continua la depredación de
recursos naturales, sobre todo madera, a pesar del establecimiento de las Zonas
Reservadas y de la presencia de INRENA.
7.
A pesar que el proyecto no
contempla las Becas de estudios Universitarios, esto es una necesidad de las
comunidades para poder administrar las ANPs, y deben hacerse los esfuerzos para
solucionar este problema.
8.
Lo referido al componente dos:
Usos sostenibles de la Biodiversidad, es una aspiración de las organizaciones
indígenas y se esta implementando de manera poco lenta.
9.
El año 2002 a pesar que el
cumplimiento del gasto presupuestal fue del 37 %, el Componente Cuatro,
Implementación del Proyecto (Gerenciamiento) gasto el 87 % de lo presupuestado;
y en el año 2003 el cumplimiento del gasto presupuestal fue del 56 %, el
componente Implementación del Proyecto gasto el 96% de lo presupuestado, lo que
es indicio de que en Gerenciamiento se esta gastando casi todo su presupuesto;
mientras en otros componentes no sucede lo mismo.
10.
No ha habido una adecuada y
profunda explicación sobre la importancia económica, estratégica de la
biodiversidad, agua y conocimientos indígenas, asi como la importancia de
asegurar que el beneficiario de la conservación de esa biodiversidad sea el
pueblo indígena.
11.
El proyecto aún no ha
demostrado que es realmente participativo, y beneficioso o que ayuda de manera
importante a los pueblos indígenas a resolver o enfrentar los problemas de usar
sosteniblemente sus recursos naturales, evitar que otros depreden los recursos
forestales, y que coadministren las ANPs.
SECCION SEIS
RECOMENDACIONES
1.
Las organizaciones indígenas,
(Federaciones, Comunidades. AIDESEP), y CCZ deben tener el PAD, Manual
Operativo, Convenio de Donación e informes anuales del Proyecto.
2.
Los pueblos indígenas y sus
organizaciones deben ser informados de la importancia económica, científica,
estratégica y geopolítica de sus conocimientos, así como del agua y recursos
genéticos existentes en su territorio.
3.
La Misiones del Banco Mundial,
deben asegurarse que reciban las opiniones de las dos partes Estado y Pueblos
Indígenas, y de sus informes entreguen copias a AIDESEP, las regionales de
AIDESEP donde se ejecuta el Proyecto PIMA y también a los CCZ.
4.
Debe verificarse que los
funcionarios y Consultores del PIMA cumplen las Directivas del Banco Mundial y
todas las normas legales que amparan los derechos de los pueblos indígenas.
5.
Debe verificarse que se cumpla
con la Consulta Previa y consentimiento (en los casos de comunidades que están
dentro de una Zona Reservada) antes de la creación y categorización definitiva
de una ANP.
6.
Debe verificarse que los
pueblos indígenas están plenamente concientes que una vez categorizada un ANP
sus posibilidades de titulación son nulas, a menos que por Ley se modifiquen
los límites del ANP.
7.
En: Formación de Recursos
Humanos se podrían implementar:
§ Becas de formación superior en administración, contabilidad,
derecho, biología, turismo, en ingeniería forestal, en ingeniería industrial y
en zootecnia.
§ Formación de jóvenes sobre los conocimientos indígenas respecto al manejo
del bosque y biodiversidad.
§ Formación de promotores indígenas en leyes sobre biodiversidad,
Constitución Política del Perú y otras normas legales relacionados a la
protección de los derechos indígenas.
§ Capacitación de promotores en técnicas de crianza de animales
menores.
8.
En: Fortalecimiento de la participación local se podría implementar:
§ Los planes de manejo de las ANPs deben ser elaborados en el mismo
lugar de los hechos con participación de los ancianos y expertos indígenas.
§ Al menos dos ancianos indígenas, por cada ZR, deben asistir a los
jefes de ANPs, a través de sus traductores.
§ Reproducción de materiales educativos sobre la conservación y manejo
de ANP y aplicar en las escuelas primarias.
§ Mejoramiento de sistemas de comunicación en las comunidades
involucrados en los ANPs.
§ Ampliar el apoyo al fortalecimiento de las organizaciones de base.
§ Elaboración de Planes Estratégicos de Desarrollo con las comunidades
colindantes con los ANPs.
§ Apoyo en la elaboración de Reglamentos Internos a las comunidades
(manejo de recursos naturales, administración de territorios comunales, manejo
de cochas y lagos, etc).
§ Traducción de materiales en idioma de cada uno de los pueblos
involucrados.
9.
En Territorio:
§ Culminar con el proceso de titulación y ampliación de territorios
indígenas, antes de categorización de ANPs.
§ Culminar con la
georeferenciación satelital de territorios comunales colindantes a los ANPs.
§ Zonificación económica y
ecológica de territorios comunales colindantes a ANPs.
10. Desarrollo económico sostenible:
§ Desarrollo de proyectos sostenibles y alternativos a la extracción indiscriminada de recursos
forestales.
§ Promoción de turismo de
aventura o turismo intercultural.
§ Apoyo en la construcción de
piscigranjas familiares.
§ Apoyo a los proyectos de bioinversión
comunales y familiares.
§ Estudios de mercado,
seguimiento y acompañamiento de las iniciativas locales.
§ El proyecto debe financiar
las inversiones de subdonaciones, planificadas originalmente. a través de la
representación indígena.
11.
Volver a estudiar la propuesta
de AIDESEP de:
§ En el proyecto PIMA, el
derecho a voto sólo deben ser INRENA y las organizaciones indígenas, cuando se
trate de tomar decisiones sobre cualquier aspecto relacionado a los pueblos
indígenas.
§ Considerando que el proyecto
PIMA se denomina "Participación Indígena en el Manejo de Áreas Naturales
Protegidas”, en el caso exclusivo de los técnicos y especialistas que
trabajarán con la población indígena, éstos contarán con la aprobación y
confianza de AIDESEP y las organizaciones indígenas; por lo tanto, para su
nombramiento sólo votarán el Estado y AIDESEP en igualdad parietaria de
derechos. En éstos casos la votación de AIDESEP constará en actas.
§ Participar en el proceso de
formulación y aprobación del POA a través de talleres.
§ El proyecto PIMA deberá
financiar las reuniones de todos los miembros de la parte beneficiaria (pueblos
indígenas), que sean convocadas para tratar sobre su marcha.
§ Garantizar la participación
de la representación indígena con la contratación del personal desde el inicio
hasta el final del proyecto, respetando los derechos laborales con estabilidad
mínima de un año.
12.
El INRENA - PIMA debe
reconocer y apoyar a los Ejecutores de contrato de Reservas Comunales, desde el
momento de su designación por las comunidades y, debe contar con el apoyo del
lNRENA - PIMA, especialmente para la obtención de su personería jurídica. Se
debe aceptar su autoridad desde la acreditación de los pueblos que los
eligieron.
13.
El INRENA debe establecer un procedimiento
ágil para el reconocimiento 'de los ejecutores de Contrato de la ANP.
14. En todas las Zonas Reservadas
del Proyecto y la Reserva
Comunal el Sira existen reclamos de que INRENA no es capaz de controlar la
extracción ilegal de recursos naturales, especialmente madera; debe hacerse una
investigación e implementar mecanismos participativos para solucionar
definitivamente este grave problema.
15.
El Proyecto debe de cumplir sus objetivos, existe el riesgo grave de
que se desprestigie porque no cumple con la implementación de todo lo
relacionado a. Usos sostenibles de la Biodiversidad; asimismo debe lograrse la
titulación y ampliación de las comunidades antes de categorizar definitivamente
las Zonas Reservadas, y se debe respetar el uso debido de todos los fondos del
proyecto, destinados a beneficiar a los pueblos indígenas.
16.
El Régimen Especial para Reservas Comunales debe
contar con la aprobación de las organizaciones Indígenas.
17.
En cuanto el manejo Administrativo:
§ Los fondos del presupuesto para
el trabajo con los pueblos indígenas son intangibles, por lo tanto no pueden
ser destinadas a otros rubros, recortadas ni transferidas a otros periodos
presupuestarios, por lo que se deberá priorizar las acciones establecidas en el
POA para su inversión efectiva.
§ Las Auditorias se deben
entregar en copias a las organizaciones indígenas, y ellos deben poder revisar
la sustentación de gastos de las partidas que los afectan directamente.
§ Se debe garantizar que los
fondos deben ser invertidos mayormente en el campo y
evitar la burocratización del PIMA.
18.
Otras recomendaciones:
§ Los jefes de ANPs deben ser indígenas o en su defecto aquellos profesionales que tienen
experiencia al trabajo de campo con los pueblos indígenas.
§ Fortalecer la capacidad
operativa de las organizaciones indígenas y brindar asistencia técnica a sus
iniciativas respecto a la promoción y conservación.
§ Que las ONG consultores
también sean seleccionadas bajo la observación y no- objeción de AIDESEP.
§
Que se priorice la implementación paralela de proyectos de desarrollo
socio-económicos que mejoren las actuales condiciones de vida y se pueda
preservar con mayor efectividad las ANP a implementarse.
19.
Finalmente es importante que se revise el pronunciamiento de
AIDESEP que a continuación Anexamos.
ASOCIACION
INTERETNICA DE DESARROLLO DE LA SELVA PERUANA
AIDESEP
DERECHOS DE PUEBLOS
INDIGENAS AMAZONICOS SON DESCONOCIDOS POR INRENA DURANTE EL PROCESO DE
CATEGORIZACION DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS
COMUNICADO
En el año 2003 INRENA inició el proceso de
categorización de las Zonas Reservadas Alto Purús, Santiago Comaina y Gueppi,
en las regiones de Ucayali-Madre de Dios, Amazonas y Loreto, respectivamente.
Contrató con este fin los servicios del consorcio de ONG STCP – Sustenta
dirigido por la Dra. Josefina Takahashi; sin embargo desde el inicio de este
proceso el mencionado consorcio y el INRENA han venido cometiendo una serie de
irregularidades y violaciones de los derechos indígenas que han sido
denunciados por las organizaciones sociales de las regiones involucradas. Las
acusaciones presentadas contra ambas instituciones están relacionadas a:
Violación del derecho a la consulta previa
informada
- INRENA y el consorcio STCP Sustenta han realizado
talleres de “consulta” viciados, orientados de acuerdo a sus propios intereses
de categorización de Áreas Naturales Protegidas
- Ni el INRENA ni el consorcio STCP Sustenta
han tomado en cuenta las propuestas de categorización de las Zonas Reservadas
Santiago Comaina y Gueppi, presentadas por las organizaciones indígenas
- Las organizaciones sociales de Madre de
Dios no han sido consultadas sobre el proceso de categorización de la Zona
Reservada Alto Purús.
- No se han desarrollado asambleas de consulta
convocadas autónomamente por las organizaciones indígenas, transparentes,
previamente informadas, de buena fe ni dentro del marco del Convenio
Internacional 169.
Violación
del derecho al territorio
- INRENA y el consorcio STCP Sustenta han
desconocido la Reserva Territorial establecida oficialmente por el Estado
peruano a favor del pueblo indígena Mashco Piro en el año 1997, en el alto
Purús (Resolución Directoral Nº 000190-97-CTARU/DRA) y pretenden convertir esta
área en un Parque Nacional con criterios eminentemente ecológicos.
DEMANDAMOS
1. SUSPENDER EL TRAMITE DE
CATEGORIZACION DE LAS ZONAS RESERVADAS ALTO PURUS, SANTIAGO COMAINA Y GUEPPI,
EN LA AMAZONIA PERUANA.
2. PROCEDER A UN PROCESO DE
CATEGORIZACION TRANSPARENTE, INFORMADO Y CONSULTADO.
3. ACATAR LAS NORMAS NACIONALES,
GARATIZANDO LA SEGURIDAD JURIDICA DE LA RESERVA TERRITORIAL CREADA POR EL
ESTADO A FAVOR DEL PUEBLO INDIGENA EN AISLAMIENTO MASHCO PIRO, EN EL RÍO ALTO
PURUS, UCAYALI.
4. ACATAR LAS NORMAS NACIONALES,
CUMPLIENDO CON EL PROCESO DE CONSULTA PREVIA A LAS POBLACIONES INVOLUCRADAS
ANTES DE TOMAR DECISIONES QUE LAS AFECTEN.
Lima, 23
de septiembre de 2004 Consejo
Directivo de AIDESEP
|