Con información presupuestal de los años 2002 y 2003

Autor: Oscar Gutiérrez Laya
Octubre de 2004

Índice

Abreviaciones y Acrónimos

SECCION UNO

EL PROYECTO: MANEJO DE LAS AREAS PROTEGIDAS EN LA AMAZONIA PERUANA POR LAS COMUNIDADES NATIVAS

Resumen del PAD y el Convenio de Donación.

1.      Objetivo de desarrollo del Proyecto:

El objetivo de desarrollo del proyecto es incrementar la sostenibilidad de la conservación de biodiversidad a través de la participación de las comunidades nativas en el manejo de las áreas protegidas existentes y de nuevas áreas protegidas en la Región Amazónica del Perú.

Este objetivo se logrará a través de:

a.          Establecer, categorizar y promover el manejo a través de la participación en cinco áreas protegidas.

b.          Promover económicamente, socialmente y ambientalmente las inversiones sostenibles por parte de las organizaciones rurales nativas.

c.          Desarrollar e implementar un sistema de evaluación y monitoreo de participación para las áreas protegidas y el sistema nacional de áreas protegidas naturales como un todo.

d.          Fortalecer la capacidad institucional y técnica de INRENA y de las organizaciones nativas para manejar sosteniblemente las áreas protegidas y sus recursos naturales.

2.      Indicadores Claves de Rendimiento:

a.          Los pueblos nativos co-administran las áreas protegidas en cinco zonas objetivo a través de su participación en los correspondientes Comités de Administración de áreas protegidas.

b.          Pérdida de la biodiversidad (tal como es medido por los indicadores de monitoreo) está detenida en cinco áreas objetivo.

3.      Contexto Estratégico

Objetivo de la Estrategia Asistencia-País relacionada con el sector respaldado por el proyecto.

El proyecto es consistente con la estrategia de asistencia-país del Banco para el Perú y contribuirá a respaldar su objetivo de lograr una reducción de la pobreza sostenida y continua. La idea central de unir el objetivo del desarrollo del proyecto con este objetivo es que el establecimiento de mecanismos de participación para el manejo de las áreas protegidas respalda la reducción de pobreza sostenible a través de un mejor manejo de los recursos naturales en la Región Amazónica del país.

4.      Componentes del Proyecto

5.      Beneficios y población objetivo

Los beneficios estimados del proyecto incluyen:

·         La incorporación de 650,000 nuevas hectáreas aproximadamente para SINANPE.(Sistema Nacional de Areas Naturales Protegidas del Perú.)

·         Categorización definida de 6.5 millones de hectáreas aproximadamente que se encuentran en una categoría transicional (Zonas Reservadas) actualmente.

·         Uso de recursos naturales en las áreas del proyecto por 300 comunidades nativas para su propio beneficio.

·         Vigilancia de cinco áreas protegidas por las mismas comunidades.

·         Líderes nativos capacitados en mecanismos de participación.

·         Incremento de los ingresos de 100 grupos nativas a través de la inversión en biodiversidad de recursos naturales.

·         Mecanismos de administración participatoria en cinco áreas protegidas.

·         Herramientas de monitoreo y evaluación para la conservación de la biodiversidad para el SINANPE como un todo.

·         Capacidad institucional para la administración de SINANPE.

La población objetivo del proyecto incluye las comunidades nativas dentro de cinco áreas protegidas en este proyecto. La población objetivo incluye 16 grupos étnicos: Aguaruna, Huambis, Cocama, Qicha, Huitoto, Secoya, Ashaninka, Yanesha, Shipibo, Cashinahua, Sharanahua, Amahuaca, Culina, Mashco-Piro y Muruhuana. Se estima que más de 300 comunidades se beneficiarán, las cuales representan un total de 90,000 beneficiarios.

6.      Administración del Proyecto

El proyecto financiará el establecimiento de una Unidad de Implementación Especial en INRENA (UIE ). La UIE tendrá una autonomía legal, administrativa y financiera. El establecimiento de la UIE, a satisfacción del banco, será una condición para obtener eficacia. La UIE estará compuesta por un equipo de proyecto central (EPC) y cinco Equipos de Campo del Proyecto ECP.

El EPC a ser establecido en la oficina principal de INRENA en Lima contará con el siguiente personal: (i) un Coordinador del Proyecto; (ii) un Administrador; (iii) un Contador; (iv) un Tesorero; (v) Un especialista en Evaluación y Monitoreo, (vi) personal de apoyo.

La tarea principal será: (i) administrar y manejar el proyecto; (ii) asegurar la coordinación de las actividades del proyecto con los proyectos de INRENA, los programas y las instituciones del Gobierno involucradas en temas de poblaciones nativas; (iii) brindar bienes y servicios; (iv) establecer, administrar y supervisar el trabajo de las ECP; (v) monitorear y evaluar el avance del proyecto; (vi) contratar auditoria anual externa para las cuentas del proyecto; y (vii) representar al proyecto ante el Comité de Dirección del Proyecto.

El ECP está conformado por los equipos existentes de INRENA y los equipos a establecerse localmente en cada una de las cinco áreas objetivo. El ECP operará en las ciudades de Santa María de Nieva (Santiago-Comaina); Santa Teresa (Güeppi); Nauta (Pacaya-Samiria); Esperanza (Alto Purús); Puerto Bermúdez (El Sira). Los equipos zonales del proyecto estarán conformados por: (i) un Coordinador Local del Proyecto CLP cuya responsabilidad será asumida por el Jefe de Areas Protegidas ; (ii) un Administrador; (iii) un Especialista de Monitoreo y Evaluación; (iv) personal de apoyo. Los ECP realizarán la implementación en el campo y la coordinación de las actividades del proyecto con instituciones públicas y privadas que operan en el área del proyecto.

El ECP serán responsables de: (i) supervisar los trabajos de los contratistas externos responsables de la preparación de los planes del plan director, plan público y plan de administración; (ii) brindar asistencia a las comunidades locales en la preparación de propuestas de financiamiento; (iii) supervisar la ejecución de los subproyectos por parte de las comunidades beneficiarias; (iv) preparar planes de operación anual; (v) brindar apoyo al trabajo de los Comités de coordinación Zonal. El personal principal será nombrado a satisfacción del banco.

7.      Coordinación del Proyecto

La orientación para la implementación del proyecto será brindada a nivel nacional por un Comité de Dirección (CD). El CD estará conformado por representantes del Gobierno, de la población nativa y de las ONG de Medio Ambiente. El Director del DGANPES de INRENA presidirá el Comité de Dirección. La representación de Gobierno incluirá representantes del Ministerio de Agricultura, Relaciones Exteriores, Presidencia del Consejo de Ministros (SECTI), PROMUDEH (en especial SETAI) y otros Ministerios del sector. Los representantes de las organizaciones de poblaciones nativas serán nombrados por la Asociación Interétnica para el Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP) y la Confederación Nacional de Nacionalidades Amazónicas (CONAP). Los representantes de las ONG de Medio Ambiente provendrán de la Sociedad Nacional de Medio Ambiente, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN) y otras ONG. Un funcionario del Banco Interamericano de Reconstrucción y Desarrollo participará en las reuniones del CD como observador. El CD: (i) proporcionará los lineamientos de la política para la implementación del proyecto; (ii)aprobará los nombramientos del personal principal; (iii) aprobará los planes de operaciones presupuestos anuales de implementación de subproyectos; (iv) revisará los informes anuales de implementación del proyecto; (v) considerará los informes de monitoreo para la implementación del proyecto; y (vi) revisará los informes anuales de auditoría preparados por los auditores externos.

La orientación a nivel local será proporcionada por los Comités de Coordinación Zonal (CCZ) a ser establecidos en cinco áreas de implementación del proyecto. Estos comités estarán integrados por el Coordinador local del Proyecto, representantes de comunidades nativas locales. Estos comités: (i) revisarán los planes de operación anual; (ii) considerarán y aprobaran las propuestas de sub donación para las inversiones de producción sostenible presentada por los organismos locales; (iii) revisarán los informes sobre la implementación de subproyectos; y (iv) asegurarán la coordinación de las actividades del proyecto con mecanismos de participación global del área.

8.      Supervisión del Proyecto

El proyecto será supervisado por la oficina del Banco en el Perú. Una misión del lanzamiento del proyecto conformada por un Gerente de la Misión, un Funcionario de Procuración y un especialista en Población Nativa colaborará con el INRENA durante el inicio del proyecto, una vez que se haya declarado la efectividad. El Gerente de Misión del Banco, acompañado por profesionales capacitados de la Oficina Principal supervisarán al proyecto dos veces al año. Los informes de supervisión se emitirán como una ayuda memoria y serán firmados por el Gerente de la Misión y el Director del INRENA.

9.      Presupuesto General del Proyecto

(En Dólares)

SECCION DOS

POTENCIALES ELEMENTOS POSITIVOS, IDEAS A PRECISAR Y ACLARACIONES MUY IMPORTANTES

Nota aclaratoria, quiero precisar que llamo: “Potenciales elementos positivos” y no simplemente: “Elementos positivos”, porque Objetivos importantes del Proyecto pueden convertirse en Elementos Positivos para el Perú y los pueblos indígenas en particular, dependiendo de cómo se hagan. Un área natural protegida de por si no es positivo para el País, o los pueblos indígenas, su beneficio dependerá; entre otros elementos de: como se crea; como se conserva y quien se beneficia de la conservación en términos económicos (monetarios y no monetarios) y científicos. Existen muchos casos de valiosa biodiversidad conservada por los pueblos indígenas, la cual finalmente es apropiado por empresas de otros países, lo cual es injusto y constituye un robo; el cual puede ser incluso “legal”.

I       POTENCIALES ELEMENTOS POSITIVOS

1.       Beneficios para la población y participación en toma de decisiones.

Un primer aspecto positivo es el reconocimiento que en las ANPs, para su sostenibilidad es necesario que:

a.    La población local se beneficie directamente de su establecimiento.

b.     Que la población local participe en la toma de decisiones.

Estas ideas se expresan claramente en : “Las lecciones aprendidas en el Perú y en otros sitios han demostrado que la sostenibilidad de las áreas protegidas está fortalecida cuando la población local se beneficia directamente de su establecimiento y participa en los procesos de toma de decisiones” PAD, Página 13.

2.      Creación de la Reserva Comunal del Sira

Esta Reserva, se creo el 22/06/2001 mediante Decreto Supremo. Nº 037-2001-AG.

Los elementos principales de creación de la Reserva Comunal El Sira son:

Artículo 1º.- Reserva Comunal.- Declárese Reserva Comunal El Sira a la superficie de 616 413,41 ha., ubicada en el ámbito de la Cordillera de El Sira y áreas aledañas, comprensión de los departamentos de Huanuco, Pasco y Ucayali, delimitada por la memoria descriptiva y mapa que integran el Anexo que forma parte integrante del presente Decreto Supremo.

Artículo 2º.- Finalidad.- La Reserva Comunal El Sira se establece para la conservación de la diversidad biológica en beneficio de las comunidades nativas pertenecientes a los grupos étnicos asháninka, yanesha y shipibo-conibo vecinos a dicha Area Natural Protegida, según el expediente técnico mencionado en la parte considerativa.

3.      Se hará la categorización de la Zona Reservada Güeppi

La Zona Reservada Güeppi tiene una superficie de seiscientos veinticinco mil novecientos setentiún hectáreas (625 971ha.), destinadas para la conservación de la diversidad biológica, así como de los paisajes prístinos que contiene, en el ámbito de los distritos de Putumayo y Torres Causana de la provincia de Maynas del departamento de Loreto.

4.      Se hará la categorización de la Zona Reservada Alto Purus.

La Zona Reservada de Alto Purus está, ubicada en las provincias de Purús y Atalaya del departamento de Ucayali y, provincia de Tahuamanu del departamento de Madre de Dios; con una extensión 5 101 945 ha.

5.      Se hará la categorización de la Zona Reservada Santiago – Comaina.

La Zona Reservada Santiago – Comaina está ubicada en los distritos de Cenepa, Río Santiago y Nieva, de la provincia de Condorcanqui, departamento de Amazonas, la superficie de 863277 ha.

6.      El proyecto tiene múltiples intenciones para lograr la participación y beneficiar a las poblaciones indígenas.

Como ejemplos podemos citar algunos de ellos como:

·         Participación indígena en los Comités de Coordinación Zonales del PIMA, y con Promotores indígenas en las Unidades Técnicas Zonales.

·         Para comuneros indígenas; Becas y Pasantías.

·         Participación en la Categorización de ANP y Titulación de tierras comunales. Nota (1)

·         Participación indígena en Comités de Gestión del ANP.

·         Son parte del Sistema intercultural, participativo de Vigilancia Comunitaria de ANPs

·         Planes de Manejo de recursos naturales en comunidades tituladas y educación ambiental en comunidades.

·         Podrán acceder a Contratos comunitarios de aprovechamiento de recursos naturales

·         Diseño participativo e intercultural de la normativa sobre régimen especial de reservas comunales

·         En cuanto Bioinversión participarán en la estrategia de bioinversión comunitaria y en subproyectos de bioinversión comunitarios.

·         Participarán en el diseño de Indicadores, Métodos y Estrategias interculturales de monitoreo y evaluación socio ambiental de ANPs.

Nota (1). Como la Categorización de ANP y todo lo referente al territorio indígena es de primera importancia, desarrollaremos este punto: Que el proyecto tiene la intención de que la población indígena participe en la Categorización de las ANPs y que la titulación de sus tierras sea respetada. Queremos aclarar que esta intención exista es un elemento importante, el otro elemento es verificar si esta intención se vuelve realidad o no; por ahora solo queremos dejar constancia que la intención esta contenida en el proyecto; y para ello desarrollaremos brevemente algunos párrafos de documentos del proyecto que explican este punto.

En el Convenio de Donación Páginas 11 y 12 se dice: “El receptor deberá:

a)  Antes de establecer el Area protegida propuesta de El Sira o recategorizar cualquier otra Area Protegida del Proyecto, tal como se estipula en las leyes del receptor:

(i)    Revisar consultando con las agencias apropiadas, cualquier reclamo referente a tierras de las respectivas Comunidades Nativas y determinar cualquier medida necesaria o aconsejable para regularizar su situación legal y finalizar el proceso de titulación de tierras.

(ii)    Tomar las medidas determinadas en el párrafo (i) anterior, para regularizar la situación legal de las Comunidades Nativas y finalizar el proceso de titulación de tierras.

(iii)   Proporcionar una compensación adecuada a las Comunidades nativas afectadas por cualquier restricción en el uso de la tierra o acceso a recursos naturales que pueda originarse por el establecimiento del Area Protegida propuesta del Sira o la recategorización de cualquier otra Area protegida del proyecto. Tal compensación será hecha a través del acceso a los recursos y oportunidades para obtener ingresos equivalentes y culturalmente aceptables.

b)  Delimitar las Areas Protegidas del proyecto ya establecidas o recategorizadas fuera de los límites de tierras tituladas o reclamadas por las Comunidades Nativas.

c)  Antes de llevar a cabo cualquier de las actividades referidas en el párrafo a.) y b.) arriba mencionados, se debe proporcionar al Banco un plan de acción para su revisión y aprobación.

d)  Después, ejecutar el plan de acción referido en el párrafo c.) arriba en forma aprobada por el Banco.

Por estos párrafos de los documentos del PIMA, pensamos que el proyecto si tiene la intención de que la población indígena participe en la Categorización de las ANPs y que la titulación de sus tierras sea respetada.

7.      Cumplimiento de Normas Nacionales y Directivas del Banco Mundial

El proyecto cumplirá con las normas específicas del Banco, como la Directiva Operativa 4.20, y respetará todos los derechos reconocidos por la Legislación Peruana referidos a pueblos indígenas; entre los que podemos citar el Convenio 169 de la OIT.

8.      Beneficios importantes

Entre los principales beneficios que se propone el proyecto están:

·         Categorización definida de 6.5 millones de hectáreas aproximadamente que se encuentran como Zonas Reservadas en la actualidad.

·         Vigilancia de cinco áreas protegidas por las comunidades.

·         Líderes nativos capacitados en mecanismos de participación.

·         Incremento de los ingresos de 100 grupos nativos a través de la

·         inversión en biodiversidad de recursos naturales.

·         Mecanismos de administración participatoria en cinco áreas

·         protegidas.

·         Conservación de la Biodiversidad en las 5 ANPs.

9.      Beneficios a aproximadamente 16 pueblos indígenas.

Las comunidades beneficiarias son integrantes de aproximadamente 16 pueblos indígenas, entre los que podemos citar: Aguaruna, Huambis, Cocama, Huitoto, Secoya, Ashaninka, Shapra, Yanesha, Shipibo, Cashinahua, Sharanahua, Amahuaca, Culina , Mashco-Piro y Muruhuana.

La gran mayoría de estos pueblos beneficiados están organizados en Federaciones las cuales a su vez son parte de organizaciones regionales de AIDESEP.

Como ejemplos de algunas organizaciones podemos mencionar a:

-       OAGP Organización Asheninka del Gran Pajonal.

-       CECONSEC Central de Comunidades Nativas de Selva Central.

-       ANAP que agrupa a Comunidades de Puerto Bermúdez.

-        UNAY que agrupa a Comunidades Yaneshas.

-       OIRA Organización indígena de la Región de Atalaya..

-       FECONABAP. Federación de Comunidades Nativas del Bajo Perene.

-       ODECOFROC. Que agrupa a comunidades Nativas del Cenepa.

-       CAH. Consejo Aguaruna Huambis.

-       OSHDEM. Organización Shapra del Morona.

-       CHAPI SHIWAG, que agrupa a Comunidades Aguarunas.

-       AIDECOS y ADECOP, organizaciones Indígenas asociadas a ORAI (Organización Regional AIDESEP Iquitos).

-       ARPI. Organización Regional de Selva Central – AIDESEP.

-       ORAU. Organización Regional AIDESEP Ucayali.

II      IDEAS A PRECISAR

1.      Diversas interpretaciones sobre la participación en el diseño previo del Proyecto

En diversos documentos oficiales del proyecto como el PAD se menciona que durante la preparación del proyecto las comunidades nativas fueron consultadas; sin embargo en las cinco zonas donde se ejecuta el proyecto, existen múltiples voces que dicen que el proyecto no fue consultado.

En el PAD página 37 se menciona. “Durante la preparación del Proyecto, las comunidades Nativas fueron consultadas a través de talleres participatorios y asambleas de Comunidad. Un total de 29 talleres participatorios fueron convocados, y participaron casi 500 líderes de las comunidades nativas. Las Asambleas de la comunidad se llevaron a cabo en 40 comunidades durante las cuales, los participantes respondieron a cuestionarios de encuestas y prepararon mapas situacionales utilizando técnicas de Evaluación Rápida y Participatoria...”

Gil Inoach ex Presidente de AIDESEP da su versión:

“En la ocasión en que se estaba organizando la Consulta Andina, Amazónica y Afroperuana en 1998, un representante del Banco Mundial que coordinaba con los representantes del estado peruano para la realización de dicho evento, le propuso a AIDESEP el interés de GEF sobre la posibilidad de implementar un proyecto relacionado a la protección de corredores biológicos y conservación de la biodiversidad y el medio ambiente en aquellas áreas que las comunidades indígenas tengan de reservas al interior de sus territorios comunales reconocidos y titulados. Al cabo de un año de negociación a través de la representación del BM en el Perú y con el aval que se obtuvo de la CONAM, organismo especializado en temas de biodiversidad, se dio por aprobado el Proyecto presentado por AIDESEP, por Un Millón de dólares. Estando ya en los términos de negociación de rubros presupuestarias, se nos plantea la posibilidad de ampliar la suma aprobada ya que el GEF estaría interesado de la propuesta de los pueblos indígenas. AIDESEP le da su consentimiento, sin prevenir que perdería para siempre la posibilidad de desarrollar un proyecto de conservación aplicado y manejado por los propios indígenas en sus territorios. El proyecto que al final fue aprobado por 10 millones de dólares pasaba en manos de INRENA y su desarrollo se fundamentaba básicamente en la aplicación del manejo de Areas Reservadas de Santiago – Comaina, Alto Purus, Güepi y la Reserva Comunal de El SIRA que se acababan de crear. Pacaya Samiria también fue incorporada como parte del proyecto de conservación. Es así como se origina el Proyecto PIMA.”.

Creemos que tan respetable es la opinión de los funcionarios del Proyecto, como la de los dirigentes y pueblo indígenas, y a pesar de que la Verdad Oficial diga que si ha habido consulta, la Verdad Real para los pueblos indígenas es que no la ha habido.

Esto nos revela una realidad, que en el Proyecto PIMA están interactuando dos culturas por lo menos (quizás tres con los amigos extranjeros) y los métodos y formas de tomar decisiones deben ser interculturales, para que sean considerados como válidos por ambas culturas; de no ser así solo tendrán validez para una de ellas, y, lo menos dañino que puede suceder es que se creen malestares que impedirán el avance del Proyecto.

2.      Problemas existentes en las Zonas Reservadas

No se menciona con el énfasis necesario en el PAD los problemas de depredación de Recursos Forestales existentes en las cinco Areas Naturales protegidas. En la Reserva Nacional Pacaya Samiria, existe la depredación de recursos forestales a pesar de la presencia de grandes ONGs ambientalistas, y que INRENA es encargado del Control Forestal a nivel nacional.

El reconocimiento de este problema, y que los esfuerzos desplegados hasta ahora por la entidad pública no han logrado los resultados esperados, ayudará a tener una mayor precisión, tanto de la situación actual, como de la necesidad de esfuerzos profundos para lograr el objetivo de protección de las ANPs.

3.      Sobre la Titulación de Comunidades que quedarían dentro de las ANPs

En el PAD se menciona que prácticamente no existen problemas de Titulación de Comunidades dentro de las Zonas Reservadas; por ejemplo en la pagina 40 se dice: “En Güeppi, las seis comunidades nativas están debidamente tituladas. Hay otros 3 asentamientos (una mixtura de colonos y familias nativas reubicadas voluntariamente) que no tienen tierras tradicionales ni han iniciado procedimientos legales para denunciar y titular nuevas tierras”.

Sin embargo, se nos ha informado, que en la zona de Güeppi existen las comunidades: Tres Fronteras, Puerto Libertad, Puerto Lupita, Sargento Tejada, Nuevo Peneya, Peneyita, Soplín Vargas, Puerto Veliz, que requieren urgente titulación.

Creemos que tal como figura en el Convenio de Donación debe de sanearse totalmente la titulación de las comunidades antes de establecerse las ANPs.

4.      ¿Qué se entiende por manejo de una ANP? . ¿Qué se entiende por Participación? ó ¿Cuál es la participación que se desea?

a.       Sobre Manejo de una ANP

Es muy probable que lo que entienden los Pueblos Indígenas, por algunos aspectos claves relacionados con las ANPs, sea diferente a la percepción que; de ellos, tienen los funcionarios del Proyecto PIMA.

Para ejemplificar el caso trataremos una carta de fecha 11 de Marzo del 2003 que AIDESEP remitió a funcionarios del Proyecto PIMA, y la respuesta que con fecha 31 de Marzo del 2003 les remitieran funcionarios del proyecto PIMA a AIDESEP.

AIDESEP en su carta, refiriéndose a Becas y pasantías expresa: - Dentro del componente de Becas y Pasantías se debe incluir el curso de Contabilidad.

Las autoridades del PIMA responden: “El curso de Contabilidad no es un curso vinculado a conservación de medioambiente y manejo de ANP”.

¿Por qué AIDESEP considera que el curso de Contabilidad si tiene relación con medio ambiente y manejo de las ANPs?

La respuesta es que: Una de las categorizaciones definitivas de ANPs que los pueblos indígenas desean que se implemente en las Zonas Reservadas, es la Reserva Comunal, la cual según las normas tienen las siguientes características principales:

Reglamento de la Ley de Areas Naturales Protegidas. (26/06/2001)

Artículo 56º.- Reservas Comunales

56.1 Son Areas destinadas a la conservación de la flora y fauna silvestre, en beneficio de las poblaciones locales y comunidades campesinas o nativas. Pueden ser establecidas sobre suelos de capacidad de uso mayor agrícola, pecuario, forestal o de protección y sobre humedales.

56.2 La administración de las Reservas Comunales corresponde a un Régimen Especial contemplado por la Ley y establecido en concordancia con el Artículo 125º del Reglamento. Su gestión es conducida directamente por los beneficiarios de acuerdo a sus formas organizativas, en un proceso a largo plazo, en el cual éstos consolidan sus conocimientos asociados a la conservación y al uso sostenible de recursos, ejerciendo sus derechos y obligaciones con el Estado, para la administración del Patrimonio de la Nación.

Las Reservas Comunales son Administradas por un ejecutor de Contrato, del cual señalamos solo tres, de sus múltiples funciones:

i Implementar y cumplir con el Plan Maestro, Plan Operativo Anual y demás instrumentos de manejo aprobados por el INRENA para el área, así como las tareas específicas que son objeto de su Contrato;

ii   Administrar los recursos económicos asignados o que obtengan en beneficio del área;

iii   Proporcionar al INRENA recursos económicos y/o materiales necesarios para el cumplimiento de sus funciones en relación al Area Natural Protegida correspondiente, de acuerdo a los términos del Contrato de Administración;

El ejecutor de Contrato de Administración de una Reserva Comunal tiene la condición de que: “En ningún caso el Contrato de Administración puede ser otorgado a organizaciones que no representen directamente a los beneficiarios quienes, de acuerdo a sus mecanismos de representación, establecen e identifican único interlocutor válido quien suscribe el contrato con el INRENA.”

Como vemos, si los pueblos indígenas van a ser los Ejecutores de Contrato de Administración de las Reservas Comunales, y van a tener que desempeñar las funciones que la ley les especifica ¿ No es muy necesario que tengan conocimientos de Contabilidad?

Habría que preguntarse cual es la visión que el Licenciado Miguel Delgado Maldonado; que era el Director Ejecutivo del Proyecto PIMA, tiene de conservación de medio ambiente y manejo de ANP para afirmar que el curso de contabilidad no tiene relación con esas actividades.

b.       Sobre el tipo de participación

Como sabemos pueden existir muchos tipos de participación; en el PAD Página 13 se menciona: “Las lecciones aprendidas en el Perú y en otros sitios han demostrado que la sostenibilidad de las áreas protegidas está fortalecida cuando la población local se beneficia directamente de su establecimiento y participa en los procesos de toma de decisiones”.

En este párrafo se plantea la importancia de “participa en los procesos de toma de decisiones”.

En carta de AIDESEP que con fecha 11 de Marzo del 2003 remitió al PIMA; propone lo siguiente: “En el Proyecto PIMA, el derecho a voto solo deben ser INRENA y las organizaciones indígenas, cuando se trate de tomar decisiones sobre cualquier aspecto relacionado a los pueblos indígenas”

La respuesta de las autoridades del PIMA es: “Las decisiones que toma el Consejo Directivo corresponde a todos los integrantes y no es posible discriminarlos o excluirlos según sea el tema ya que el proyecto es de interés para todos los sectores representados en dicho órgano”.

La pregunta es: Si sabemos que existen muchas formas de tomar decisiones, como por ejemplo: por mayoría simple, por mayoría calificada, por consenso, por votaciones en las cuales algunos miembros tienen derecho a VETO (es el caso de la ONU), por votaciones en las cuales algunos tienen mayor cantidad de votos (por ser fundadores, principales accionistas, etc); si todas estas formas de votación existen: ¿Por qué en un proyecto que promueve la participación indígena, no se puede estudiar la posibilidad de que: cuando el tema a aprobar sea relacionado con los pueblos indígenas, solo vote un representante del Gobierno y los representantes indígenas?. La idea, planteada por AIDESEP, esta dentro de las posibles formas de votación que las leyes aceptan como válidas; entonces ¿por qué no estudiarla?.

Si la participación indígena no tiene posibilidades de ser: con capacidad de tomar decisiones; en por lo menos igualdad de condiciones, cuando los indígenas sean los directos implicados, el proyecto tiene el riesgo de convertirse en uno mas donde los indígenas han participado como simples invitados; creemos que esto no es el espíritu de la Directiva operativa 4.20 del Banco Mundial, ni de la mayoría de peruanos; el proyecto debe hacer los esfuerzos necesarios para que la participación indígena sea con capacidad de decisión.

c.       ¿Cuál es la participación que se desea?

En la carta que AIDESEP remitiera a las autoridades del Proyecto PIMA se habla de discriminación: “ Que la alta dirección contribuya al cese de discriminación y de atención, a través de mecanismos adecuados y acciones dirigidas a sensibilizar a los integrantes no indígenas del proyecto para la ejecución y cumplimiento adecuado de sus responsabilidades al frente del mismo” y las autoridades del PIMA responden: “La definición que AIDESEP tiene de discriminación es muy singular pues muestra falta de conocimiento de prácticas de trabajo por especialidades, de manejo de falta de capacidades y de intercambio de ideas e inclusive de niveles de responsabilidad y de autoridad”. También se menciona: “Adicionalmente, la organización del proyecto requiere incorporar a profesionales cuyos conocimientos permitan el cumplimiento de los objetivos del proyecto, pudiendo incorporarse a profesionales indígenas a quienes se les respeta sus derechos tan igual como a cualquier otro profesional no indígena”

¿Qué indicios de discriminación pueden existir para que AIDESEP lo mencione?. Como sabemos; en proyectos con poblaciones indígenas, el trabajo de campo es muy exigente, se realiza en lugares donde no existen las comodidades de la ciudad, y puede ser en sitios peligrosos. Por tanto es importante proteger a los trabajadores del campo, sobre todo si se trata de proyectos como el PIMA que se ejecuta cumpliendo con las normas nacionales y Directivas Operativas del Banco Mundial, y además su presupuesto es de más de diez millones de dólares; sin embargo los trabajadores indígenas que trabajan en campo eran contratados solo por periodos de tres o seis meses, sin que se respeten sus derechos laborales, ya que según el trabajo que desempeñan no corresponde contratos por locación de Servicios, sino ser trabajadores con todos sus derechos laborales, dentro de los cuales figura el pago de Seguro Social, el cual es de gran ayuda en caso de accidentes.

d.       Sobre los trabajadores indígenas

En carta del 11 de Marzo del 2003 AIDESEP propone: “ En caso de remoción del trabajador indígena (jefe de Area, especialista, administrativo) su situación se tratará en el Consejo Directivo Nacional, por tener doble responsabilidad: como trabajador y otro como representante indígena en el marco de la co-administración”.

La respuesta de las autoridades del PIMA es: “Todo el personal profesional que es incorporado a la organización del proyecto tiene funciones que cumplir, para lo cual se le designa autoridad y tiene la responsabilidad de cumplir ante quien lo contrata. El personal profesional que trabaja para el proyecto no puede representar ni tener responsabilidad con otra institución ni conflicto de intereses. El personal profesional que es indígena no tiene doble representatividad”.

En este punto, es claro la diferencia de visiones, los indígenas consideran que ellos deben nombrar a los técnicos, y especialistas indígenas, ya que son parte de su pueblo, y por tanto no solo trabajadores, sino son representantes indígenas y trabajadores; sin embargo las autoridades de PIMA piensan que son solo trabajadores de PIMA.

Este tema es importante aclararlo ante las comunidades para que ellos puedan dar su opinión.

III     ACLARACIONES MUY IMPORTANTES

1.      Sobre el proceso de creación y categorización definitiva de las ANPs. En el PAD se dice que: debe propiciarse la participación y consulta para la creación y categorización de las ANPs.

Creemos que ha debido precisarse que el Convenio 169 de la OIT, que ha sido suscrito por el Perú, en su Articulo 6 dice: “ Al aplicar las disposiciones del presente Convenio los gobiernos deberán: a. Consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente”; y en su Artículo 14 dice: “ Deberá reconocerse a los pueblos interesados el derecho de propiedad y de posesión sobre las tierras que tradicionalmente ocupan”. Por tanto en todos los casos de creación de una Zona Reservada o de su categorización en una ANP debe de obligatoriamente consultarse, y esta consulta es un Derecho; este procedimiento, no ha sido debidamente implementado por ejemplo en la creación de la Zona Reservada Santiago Comaina.

Por otro lado el Reglamento de la Ley de Areas Naturales Protegidas dice: Artículo 43º.- Procedimientos de consulta para su creación

43.1 El proceso para la categorización definitiva o el de establecimiento de un Area Natural Protegida, se debe realizar en base a procesos transparentes de consulta a la población local interesada, donde se incluye a las comunidades campesinas o nativas de acuerdo a los procedimientos de consulta establecidos en el "Convenio Nº 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes" de la Organización Internacional del Trabajo - OIT. En estos últimos casos dicha participación se realiza en particular a través de sus organizaciones locales y utilizando en lo posible el idioma más relevante del lugar.

43.2 Se pueden establecer Areas Naturales Protegidas o categorizarlas definitivamente sobre predios de propiedad comunal, si es que se cuenta con el consentimiento previo dado libremente y con pleno conocimiento de causa de los propietarios de los mismos, cuyos derechos fundamentales se reconocen explícitamente en el dispositivo de creación. En todo caso es aplicable lo establecido en el Artículo II del Título Preliminar del Código del Medio Ambiente y los Recursos Naturales Decreto Legislativo Nº 613.

Es decir; la ley prevé procesos de Consulta y Consentimiento previo, lo cual no es debidamente enfatizado en el PAD del Proyecto.

2.      Sobre el carácter definitivo de las ANPs. La Ley de ANPs en su artículo 3 dice:

Artículo 3º.- Las Areas Naturales Protegidas, con excepción de las Areas de Conservación Privada, se establecen con carácter definitivo. La reducción física o modificación legal de las áreas del Sistema Nacional de Areas Naturales Protegidas - SINANPE, sólo podrá ser aprobada por Ley.

Es decir; las ANPs se establecen con carácter definitivo, su modificación es solo por Ley.

Sabemos que para el pueblo indígena todo lo que se refiere a su territorio es de primera importancia; por tanto debe de enfatizarse en los documentos del PAD y otros del proyecto, que en el proceso de categorización debe de garantizarse que se ha explicado con toda claridad a la población indígena que las ANPs tienen carácter definitivo.

Es importante mencionar que una vez establecida la categorización de un ANP. Las cuales son de dominio Público, no pueden ser adjudicadas en propiedad a particulares, es decir, ya no se puede Titular a ninguna Comunidad.

La única posibilidad que una Comunidad Nativa pueda Titularse, una vez que el ANP ya esta categorizada es que, por Ley se cambien los límites del ANP y una vez cambiados en el territorio que dejo de ser ANP se podrán hacer titulaciones.

Las Zonas Reservadas, son áreas que reúnen condiciones para ser consideradas como ANP pero aún no se han terminado los estudios para su categorización definitiva; su creación esta regida por el Artículo 13 de la Ley de ANP que dice:

Artículo 13º.- El Ministerio de Agricultura podrá establecer Zonas Reservadas, en aquellas áreas que reuniendo las condiciones para ser consideradas como Areas Naturales Protegidas, requieren la realización de estudios complementarios para determinar, entre otras, la extensión y categoría que les corresponderá como tales.

Las Zonas Reservadas forman parte del SINANPE, y por lo tanto quedan sujetas a las disposiciones que corresponden a las Areas Naturales Protegidas de acuerdo a la presente Ley y sus reglamentos, con excepción de lo dispuesto en el Artículo 3º.

Como el Artículo 3º. Señala que “La reducción física o modificación legal de las áreas del Sistema Nacional de Areas Naturales Protegidas - SINANPE, sólo podrá ser aprobada por Ley.” Y este artículo NO es de aplicación a las Zonas Reservadas, se entiende que, como sus límites aún no están fijados, todo pedido de Titulación o Ampliación que presente una Comunidad Nativa puede ser atendido.

Finalmente podemos afirmar; que en cuanto Titular o ampliar una Comunidad Nativa se refiere; el Proyecto solo puede hacer recomendaciones; ya que tomando en cuenta las normas legales existentes; el proyecto, no tiene facultades para definir la Titulación, ampliación o impedir la Titulación o ampliación de ninguna comunidad.

3.      Sobre la Pobreza de los Pueblos Indígenas. En varias párrafos del PAD y otros documentos del proyecto se enfatiza sobre la Pobreza de los pueblos indígenas; por ejemplo en la Página 9 del PAD se dice: “La población nativa de la Amazonía se encuentra entre las mas pobres del Perú”.

En la página 7 del PAD se menciona: “La región Amazónica del Perú es uno de los depósitos más importantes de diversidad biológica del planeta. Dada su ubicación estratégica en la vertiente superior de la cuenca, la Región Amazónica del Perú contiene una biodiversidad muy rica expresada en términos de su riqueza exclusiva en especies, altos niveles de endemismo y diversidad de hábitat. Su conservación es de suma importancia con el objetivo de conservar la Biodiversidad del Planeta”.

El gran escritor Eduardo Galeano dice: “Como América Latina es pobre, siempre tiene que entregar sus riquezas”. La afirmación de que los pueblos nativos de la Amazonía son pobres; en esencia, es una afirmación falsa; lo mas correcto sería decir: La Población nativa de la Selva es generalmente pobre en términos monetarios; ya que no poseen liquidez monetaria, pero son ricos en Patrimonio, ya que, dado el sistema de vida que han practicado, han logrado conocer su medio ambiente, lo que les permite conocimientos que son muy valiosos y cotizados en términos científicos y monetarios, sobre todo en lo referido a: plantas medicinales, alimenticias, aves y animales; asi mismo viven en lugares donde existen dos de los bienes que tienen gran valor presente y sobre todo futuro; estos dos bienes, que también pueden llamarse recursos, ó Derechos, son el agua y la Biodiversidad.

Especial mención debemos hacer del agua, ya que para muchas personas, entre las cuales me incluyo, el agua no es un recurso o mercancía: “El agua es Vida”.

Según el Dr. Antonio Brack; algunas muestras de la riqueza de la Selva Amazónica, la cual es en gran parte propiedad ya titulada, o posesión ancestral y por tanto puede ser reconocida por las leyes como propiedad de los pueblos nativos, son:

-       El Amazonas posee diez veces mas especies de peces que todo el continente Europeo.

-       El valor de los recursos genéticos del sur para mejorar la producción del Norte equivale a no menos de $ 5,000 millones por año.

-       Se calcula que la piratería de derechos de patente de los países del tercer mundo respecto del norte es de 2,750 millones (sobre todo en software). Sin embargo la piratería del Norte respecto a los conocimientos del Sur llega a mas de 5,000 millones (sobre todo en plantas medicinales y recursos genéticos).

Por otro lado se conoce que cerca del 30% del agua necesaria para consumo humano en el mundo, y el 50 % de la Biodiversidad esta en la Selva Amazónica.

En la Selva Amazónica y en poder de los indígenas existen muchos conocimientos, y riqueza en agua, biodiversidad; dos de los bienes mas preciados del mundo futuro. La importancia del agua es tal que se calcula que en 25 años la tercera parte de la humanidad tendrá problemas para abastecerse de este vital elemento.

El Proyecto explica con amplitud y debida profundidad, sobre la conservación, y la protección de los conocimientos; pero no precisa, con la debida importancia lo siguiente:

-       El Valor económico (monetario y Patrimonial), y científico de esa biodiversidad.

-       La importancia estratégica del recurso, y derecho Agua.

-       La importancia estratégica de la Biodiversidad.

-       El gran potencial de Rentabilidad de la Amazonía, y de los conocimientos de los pueblos indígenas.

-       ¿Para que y para quien conservamos la Biodiversidad?

Creo que esta información debe de ser dada con toda claridad a los pueblos indígenas; a la información que existe en el proyecto habría que añadir la información económica, geopolítica, estratégica.

Por otro lado, una de las formas en que los pueblos indígenas puedan acceder a ser desde eficientes guarda bosques, hasta eficientes administradores, inventores, y capaces de utilizar el Bosque dentro de planes de desarrollo sostenible; es que ellos puedan tener muchos profesionales; desde jardineros, biólogos, Ingenieros en Genética, economistas, biólogos, médicos, químicos, farmacéuticos, etc. El proyecto que tiene un presupuesto de mas de 10 millones de dólares, ofrece pasantías, carreras técnicas cortas, y muy poco dinero para bioinversión; en la práctica corre el riesgo de solo servir para que los pueblos indígenas sean guarda bosques y vendedores de productos básicos.

Creemos que, no informar claramente y con la suficiente profundidad sobre la Rentabilidad, valor estratégico de la biodiversidad y los conocimientos de los pueblos indígenas es una omisión grave que debe superarse; igualmente debe de procurarse los fondos necesarios para que se formen los profesionales indígenas que puedan ejecutar con éxito todos los procesos necesarios para poder garantizar que la riqueza que el pueblo indígena posee y existe en la Selva Amazónica sirva para el Desarrollo sostenible del pueblo indígena y sea el pilar para el desarrollo de todo el Perú.

4.      Sobre Desarrollo Sostenible. Entre los años 1983 y 1987, el canciller de Noruega Gro Harlem Brundtland realizó, por encargo de las Naciones Unidas, una investigación alrededor del planeta acerca de los efectos del desarrollo sobre el medio ambiente; se pedía que propusiera estrategias para alcanzar el desarrollo sostenible. La Comisión de Brundtland , definió Desarrollo Sostenible de la siguiente manera:

“Desarrollo sostenible es el desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la habilidad de las futuras generaciones de satisfacer sus propias necesidades”.

La definición contiene un par de conceptos claves:

·         El concepto de “necesidades”, en particular las necesidades esenciales de los pueblos del mundo, a los cuales se les debe dar imperiosa prioridad, y

·         La idea de limitaciones impuestas por el nivel de tecnología y la organización social sobre la capacidad del medio ambiente de satisfacer necesidades presentes y futuras.”

Es importante señalar que el Concepto de Desarrollo Sostenible, contiene el concepto de satisfacción de necesidades, no es un concepto “ambientalista” de conservación de especies; indudablemente que todas las especies tienen derecho a existir, incluyendo la especie humana; este aspecto es importante resaltar, para no caer en el error de que desarrollo sostenible no tiene que ver con el desarrollo humano y la satisfacción de necesidades.

SECCION TRES

LA GRAN OPORTUNIDAD Y EL GRAN RETO

1.      La Gran oportunidad

El proyecto PIMA es una gran oportunidad para que; organizaciones como el Banco Mundial y las autoridades del Estado peruano, puedan administrar y ejecutar con éxito un proyecto que beneficia a los pueblos Indígenas.

Es una gran oportunidad para que todos los procesos del proyecto sean realizados con conocimiento y participación de los pueblos indígenas; de esta manera podrán conocer en detalle aspectos de los grandes proyectos que les eran desconocidos, como por ejemplo: conocer que es, como funciona, y emite informes una Misión del Banco Mundial.

En muchos proyectos los indígenas participan, pero en casi ninguno participan con poder de decisión sobre los temas que le afectan directamente; el proyecto es una gran oportunidad para que el pueblo indígena se sienta respetado y que sus decisiones no solo son escuchadas o consultadas, sino implementadas.

2.      El Gran Reto

Nuestra Región Sudamericana viene atravesando una crisis de los gobiernos democráticos; por la presión de la ciudadanía, en muchos casos legítimamente ejercida, recientemente han sido destituidos Presidentes en: Ecuador, Bolivia, Argentina; y el ex Presidente peruano Fujimori abandonó el país.

Existe una creciente desconfianza sobre la eficacia, honradez del manejo de los recursos públicos y de las donaciones a favor de los pueblos; en Perú también existe esa desconfianza.

Hay ejemplos que pueden explicar que esta desconfianza es fundada, por ejemplo: según información aparecida en el periódico Liberación el 5 de Agosto del 2001, época en que su director era el prestigioso periodista Cesar Hildebrant, se publicó que: durante los años 1996 al 2000 el PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) había financiado por Dieciocho millones ochocientos quince mil dólares la Reforma del Poder Judicial, se menciona que una de las personas que ocupó el cargo de Secretario Ejecutivo del proyecto fue José Dellepiane (que ocupó posteriormente cargos importantes en el Gobierno del Sr. Fujimori), cobraba 7,000 dólares mensuales, y una asignación por combustible de 1,000 dólares mensuales.

Como es de conocimiento público para la mayoría de peruanos el poder Judicial sigue siendo considerado corrupto; por lo que se infiere que el proyecto no logró sus objetivos. Es muy lamentablemente que valiosos recursos sean mal empleados; y de esta manera aumente el descontento de la ciudadanía, y el país empiece con un problema: un poder Judicial ineficiente; y acabe con dos: con mas deuda externa y un poder Judicial ineficiente.

Los llamados grandes proyectos, contemplan gastos para Asesorías, contratación de especialistas, los cuales cobran sueldos considerados elevados, sin embargo cuando los proyectos fracasan, los asesores, y especialistas dicen: “El problema es que no han ejecutado las recomendaciones”. Este tema es tratado por el Premio Nóbel de Economía del 2001 Joseph Stiglitz; que considera esas excusas carentes de veracidad. Solo puedo decir que la calidad de una asesoria no se mide por la cantidad de problemas que describe, sino porque explica la realidad, y recomienda medidas a implementar; parte del diseño de sus recomendaciones es garantizar que las medidas sean exitosas y se implementen.

El proyecto PIMA tiene pues el gran reto de demostrar que una buena gestión, y un real beneficio para los pueblos, es posible.

SECCION CUATRO

I       EJECUCIÓN DEL PROYECTO AÑOS 2002 Y 2003. Según informe del PIMA.

1.      Componente Uno. Conservación Participativa e intercultural de la Biodiversidad

1.1     Categorización y planeamiento participativos de ANP:

A.   Preparación de documentos de Planificación

·       El Consorcio STCP-SUSTENTA ha realizado los talleres para el diagnostico de Alto Purus, Santiago-Comaina, Pacaya-Samiria y Güeppí.

·       Se esta coordinando con el proyecto ITTO, para la planificación y categorización de la ZR de Santiago Comaina.

·       La IANP y el PIMA han detenido el proceso, para que el Consorcio STCP-AB Sustenta replantee la estrategia participativa y se reformule el cronograma de actividades.

B.   Establecimiento legal de ANP

·       Apoyo a la implementación del Régimen Especial para la Administración de Reservas Comunales.

·       Se ha contratado 3 consultores para detectar amenazas de extracción ilegal de recursos forestales, analizar temas críticos y proponer un plan de contingencia.

·       Coordinación con el PETT y con el PTRT II para la titulación y ampliación de CN colindantes con ZRSC.

·       Verificación de títulos y georeferenciación de CN en la RCS, Presentación de un Plan de Acción a la IANP.

·       Contrato con IBC (Instituto del Bien Común) para la georeferenciación de las CN en ZRAP.

1.2     Fortalecimiento de los organismos participativos:

A.   Establecimiento de Comité de Gestión en ANP

·       Comité de Gestión ZR – Santiago Comaina y Pacaya Samiria aprobados.

·       Comité de Gestión de Güeppí establecido.

·       Comité de gestión Alto Purús en proceso de conformación

B.   Sistema de Apoyo Comunitario a la Vigilancia de ANP

·       06 reuniones en CN y grupos de manejo en la RNPS

·       05 acuerdos comunales negociados para suscribir.

C.   Programa de Educación Indígena en Mecanismos y métodos participativos para el manejo de ANPs

·       Un taller de capacitación para guardaparques de la RNPS y ZRG.

1.3     Capacitación a las comunidades indígenas en mecanismos y métodos participativos para el manejo de la ANP.

·       Pasantía para 24 indígenas en RNPS con Pro Naturaleza.

·       02 becas otorgadas para terminar tesis de estudios universitarios.

·       Curso corto de 35 en la Estación experimental IVITA-Pucallpa para 24 indígenas.

·       Curso corto de 35 días en Iquitos para 24 indígenas

1.4     Provisión de infraestructura y equipamiento local.

·       Recepción de donación de terreno en la ZRSC; en trámite en ZRAP , ZRG y RNPS .

·       Sede administrativa de la UTZ de la RCS en Puerto Bermúdez.

·       Sede administrativa de Güeppí actual en El Estrecho y definitiva en Soplín Vargas.

·       Equipos y mobiliario de oficina entregados; transporte fluvial para RCS y la ZRSC entregados.

·       Equipos de comunicación en proceso de entrega

1.5     Fortalecimiento de los mecanismos de coordinación zonal revisión de infraestructura y equipamiento local.

·       Equipos locales de las UTZ casi completos; faltan especialistas ambientales (2) en la ZRSC y (1) en la ZRAP.

·       Reglamento de los CCZ aprobado.

·       Comité de Coordinación Zonal establecido en 04 áreas (falta El Sira).

·       Apoyo a la realización de Congreso de ADECOP (RNPS).

·       Participación de los CCZ en la elaboración del POA 2003

·       Participación en la selección de promotores y becarios y formulación de proyectos de inversión ·

2.      Componente Dos. Usos sostenibles de Biodiversidad

·       Consultor seleccionado.

·       Propuesta técnica aprobada; falta conocer propuesta financiera.

·       04 de 05 consultores seleccionados para apoyar proceso de generación de perfiles de proyecto por las comunidades

3.      Componente Tres. Monitoreo y Evaluación Participativa intercultural

·       El Consorcio APECO-ECO ESTUDIEN, ha realizado reuniones de coordinación con la UTZ y se tiene su plan de trabajo aprobado.

·       Visitas de reconocimiento a Alto Purús, Sira y Pacaya Samiria, acompañado de los jefes del área.

·       Primeros talleres en Pucallpa con CCZ de Alto Purús, Iquitos con la CCZ de Pacaya Samiria. Dos talleres en la reserva para seleccionar los objetos a ser monitoreados.

·       Preparación de la línea de base.

·       Documento conceptual marco para el trabajo de la consultoría

4.      Componente Cuatro. Implementación del Proyecto (Gerencia del Proyecto)

4.1     Mecanismos de coordinación nacional

·       Se han realizado 08 reuniones del Comité Directivo en el presente año.

·       Se ha aprobado el POA y Presupuesto Operativo 2003.

4.2     Unidad especial de implementación

·       Apoyo con el pago de dos valorizaciones del nuevo local de INRENA por $30,000.00.

·       Se ha completado del equipo técnico de la UTC.

·       Suscripción de addenda con PROFONANPE, a solicitud del Banco en su ayuda memoria 25 de julio.

·       Se ha culminado la auditoria externa de los años 1999 – 2000 y del 2002 este último informe limpio y sin salvedades.

4.3     Asistencia técnica

·       El proyecto financia a dos coordinadores de IANP relacionadas con las ANP del proyecto.

·       El Director del proyecto ha presentado su renuncia, se ha iniciado el proceso de convocatoria para la selección del reemplazante.

4.4     Monitoreo del Proyecto

·       Reprogramación del Plan Operativo y Presupuesto 2003, con las UTZ y CCZ y aprobación del CD del PIMA.

·       Elaboración del Plan Operativo y presupuesto 2004 y se ha remitido al banco para su no objeción.

·       Elaboración de una guía metodológica para el monitoreo y evaluación del proyecto.

·       Presentación del perfil del proyecto ante el MINAG y MEF, para recibir financiamiento de contrapartida con recursos del presupuesto nacional

II      OPINION SOBRE LOS AVANCES DEL PROYECTO

a.       Zona reservada Santiago Comaina (ZRSC)

La Zona Reservada Santiago Comaina, esta superpuesta a los territorios de decenas de comunidades Awajun, Wampis y Shapra.

Las Comunidades se quejan de no haber participado en la creación de la ZRSC y tampoco en la elaboración del proyecto PIMA.

La creación de la Zona reservada ha creado preocupación porque existen, según ODECOFROC, comunidades que tienen pendientes sus procesos de titulación de sus territorios, seis de ellas presentaron sus expedientes anteriormente a la creación de la Zona Reservada.

Recogimos la preocupación del presidente de ODECOFROC en el sentido que el Expediente Técnico y las Recomendaciones para la creación del Parque Nacional Cordillera del Cóndor o Wichigkin Nain se encuentran casi culminados y no así los de Tunta Nain y Campanquis, y a criterio de PIMA- INRENA las tres ANPs deben aprobarse en un solo paquete.

Para la categorización de la Zona Reservada Santiago Comaina se determinaron áreas de trabajo entre INRENA y Conservación Internacional (CI) en la siguiente forma: CI se ocuparía íntegramente de todos los trabajos de categorización del Parque Nacional Cordillera del Cóndor y PIMA-INRENA de las Reservas Comunales de Tunta Nain y Campanquis.

En estos momentos CI tiene casi concluido el Expediente Técnico y las recomendaciones para la creación del Parque Nacional. Espera concluir este 15 de Marzo 2004, como fecha máxima.

PIMA-INRENA se encuentra muy a la zaga en su trabajo de las dos Reservas, a tal punto que recién iniciarán los estudios para determinar la categoría; categoría que tanto ODECOFROC como las otras Organizaciones, acordaron que sean Reservas Comunales.

La posición de ODECOFROC y de las comunidades es que si no hay titulación y ampliación territorial de las comunidades no habría Parque Nacional, ni Reservas.

Asimismo las comunidades reclaman la necesidad de implementar proyectos de desarrollo, la respuesta de las autoridades del PIMA es que estos, se ejecutarían en una segunda fase o etapa posterior a la implementación de las ANPs

A la fecha existen extensas áreas de bosques como las del Domingusa en el río Marañón y Pútushim en el río Santiago en la que se han talado ilegalmente toda la mejor madera, promovida por comerciantes inescrupulosos y a vista y paciencia de las autoridades competentes, incluida el INRENA.

Los cursos talleres de capacitación o Pasantías, que a la fecha se están impartiendo tanto en el Río Morona como en el Santiago y Marañón trata preferentemente de la preservación de la bío-diversidad, del cuidado del bosque, de los recursos, de la importancia de las Areas Naturales protegidas

b.       Zona Reservada Güeppí

Las comunidades, solicitan la titulación de sus comunidades antes que se categorice la ZRG las comunidades que plantean la titulación son: Tres Fronteras, Puerto Libertad que están identificado como comunidades mestizas, Puerto Lupita, Sargento Tejada, Nuevo Peneya, Peneyita, Soplín Vargas, y Puerto Veliz.

Durante el año 2003, se han realizado 8 becas (las programadas eran 10).

Las Becas han consistido en capacitación rápida ( 30 días) en experiencias de manejo de recursos naturales. La capacitación se realizó en la Reserva Nacional Pacaya-Samiria, (manejo de palmeras, manejo de cochas, reanidación de taricaya, manejo de arahuana, manejo de paiche, y en aspectos legales de las ANP) siendo el ente ejecutor el IIAP, esta capacitación en tan corto tiempo para tantos temas no son adecuados para las capacidades de los jóvenes provenientes de pueblos indígenas de formación académica limitada, además que tienen dificultades de asimilación rápida por las barreras lingüísticas.

El establecimiento y la implementación de la vigilancia comunitaria aun no se han cumplido en Güeppí, debido al retrazo y la no atención de los requerimientos de los especialistas.

Con respecto a la categorización de la Zona Reservada de Güeppi en año 2003 el consorcio responsable de la categorización STCP– SUSTENTA ha realizado talleres de planificación, desarrollándose diagnósticos participativos.

Hay problemas denunciados en Actas sobre la actuación de STCP- SUSTENTA, la población, esta disconforme.

Las Comunidades expresan su deseo de que la categorización definitiva sea de Reserva Comunal y que antes de su categorización se resuelvan todos los problemas de Titulación de las comunidades.

Las comunidades actualmente no se sienten beneficiadas con el proyecto PIMA, esperan el desarrollo de los subproyectos para el manejo de los recursos naturales, ya que desean mejorar sus ingresos económicos y contribuir a la conservación de los recursos naturales.

Se deja constancia que ha habido un incremento de la extracción ilegal de los recursos naturales de la zona (madera, extracción de peces y casería de animales con fines comerciales, en perjuicio de las comunidades que habitan la zona).

c.       Zona Reservada Purus

La población indígena en la provincia de Purus están asentadas a lo largo del río Alto Purus y el rió Curaja, este ultimo es un afluente del rió Purus que desemboca en la comunidad de Miguel Grau de la etnia Cashinahua.

La comunidad de Monterrey tiene resolución de reconocimiento y se muestra en proceso de titulación, esta comunidad estuvo asentada antes de la creación de la ZRAP y tuvo que intervenir la AIDESEP – Lima, quien solicitare al Ministerio de Agricultura para su reconocimiento y titilación, pedido que se suma a través de un memorial que la FECONAPU eleva a AIDESEP.

En el componente 2: Uso sostenible de la biodiversidad, se indica, un rubro sobre Sub Proyecto de Bio inversión, este rubro ha creado expectativas en las comunidades principalmente como actividades nuevas que generaría posibles alternativas en la población, sin embargo después de un año de haberse informado sobre sub proyectos, aun no se han implementado.

Los talleres que se desarrollaron en las comunidades no son suficientes para consolidar a la organización. En una área de 2’724,253.68 hectáreas, es casi imposible administrar con tan pocos profesionales (tres profesionales), además considerando que el acceso a la sede de ZRAP, es aérea única por Puerto Esperanza, esto hace que el costo de vida sea alto.

Los problemas mas frecuentes es la atención de combustible que solicitan los comuneros y la dificultad de atendernos, a este se suma a las campañas políticas locales que tratan de desprestigiar al personal de la UTZ, aduciendo que el personal de PIMA perciben elevados salarios en moneda extranjera, generando descontento en la población, discurso típico de los madereros y funcionarios que no están de acuerdo que se capaciten a los comuneros.

La organización no cuenta con ejemplares del proyecto, la información sobre los componentes del proyecto ha sido informada a la población de manera superficial.

También en la zona existen extractores ilegales de madera que causan grandes depredaciones en la zona.

d.       Reserva Comunal el Sira

En la Reserva Comunal el Sira habitan Pueblos indígenas: Ashaninkas, Yanesha, Shipibo, Conibo, Yineyami, Asheninka y Kakataybos, constitutitos en comunidades nativas de nivel local.

La Organización Indígena liderada por sus diversas Federaciones que se son parte de ARP- Selva Central y ORAU (ambas afiliadas a AIDESEP) han realizado diversos talleres que han permitido tomar diversos acuerdos, incluyendo la conformación del Ejecutor de contrato para la Administración de la Reserva Comunal el SIRA, (ECOSIRA).

Se puede mencionar que uno de los primeros talleres se realizó en Atalaya, del 24 al 27 de abril 2002, este taller fue por iniciativa de una coordinación de ARPI S.C., AIDESEP y las federaciones de base y allí fueron invitados los funcionarios del estado INRENA, diversas ONGs, y organizaciones regionales, esta acción fue el inicio para sacar a la luz el fondo GEF del Banco Mundial y empezar las acciones que se realizaron en coordinación con INRENA (PIMA).

En ese taller, que se realizó en Atalaya, una de las acciones inmediatas fue la creación del Comité Organizador Transitorio, liderado por el señor Idelfonso Campos, y se diseñaron mecanismos para elegir al ejecutor de contrato de administración de la reserva comunal el SIRA.

Después se realizan talleres con las 11 federaciones, fue el Taller Bi-Regional en la ciudad de Satipo en la fecha 22 al 25 de noviembre del 2002, donde se elige al consejo directivo del ejecutor de contrato para la Administración de la Reserva Comunal el SIRA (ECOSIRA).

Actualmente existen problemas como:

·         La no inclusión en el presupuesto anual de PIMA, para los trabajadores del ejecutor de contrato (ECOSIRA).

·         Se considera que el que fue responsable director nacional de PIMA, señor Miguel Delgado no conocía a fondo las realidades de los pueblos indígenas de la Amazonía peruana.

·         Algunos comuneros piensan que existen condiciones estrictas al personal contratado indígena para hacer las cosas de conveniencia a INRENA, con la consigna si no cumplen serán despedidos.

·         La demora en iniciar los procedimientos para la resolución de nombramiento del jefe de la reserva comunal en base a la terna presentada por los representantes indígenas.

·         El incumplimiento en la ejecución del proyecto PIMA con la participación y conocimiento de los pueblos indígenas de la forma como están organizados.

·         El querer formar sin previa aceptación de las comunidades y organizaciones indígenas, los Comités de Coordinación Zonal (CCZ), a pesar que se acordó en la ultima reunión de planificación en Lima, que estos CCZ pueden funcionar en las ANPs con categorías de bosques de protección, parques nacionales y otros, con respecto a las ANPs que son Reservas Comunales, son los Ejecutores de contrato los que realizan estas actividades.

·         El PIMA no tiene decisión y poder para hacer decomisos de las maderas que se extraen en forma ilegal de la zona de amortiguamiento por empresarios madereros de Pucallpa, las comunidades afectadas son:

·       Divisoria

·       Davis

·       Platanillo de Geterine

·       Ocho Yernos

·       Opokiari

·       San Martín

·         Las organizaciones de los pueblos indígenas de nivel local, federaciones, regional no se sienten involucrados y no son parte del proyecto solo los ven como un proyecto mas del estado o de una ONG que se esta desarrollándose, por que dentro de sus planes anuales las federaciones y las organizaciones regionales no reflejan en sus planes anuales las acciones que se realizaran en la reserva en coordinación con el PIMA.

·         Se ha creado algunos inconvenientes y malos entendidos dentro de la federaciones por que el PIMA ofrece mucha cosas y las federaciones son los que reciben las criticas cuando no son cumplidas las promesas.

·         Los pueblos indígenas no estuvieron en el diseño del proyecto, mas ellos no reconocen lo que es PIMA.

·         El proyecto en este año ha trabajado mas haciendo un inventario forestal y otras actividades que no beneficia y resuelve los problemas que afectan directamente a la población indígena sino solo al INRENA para que conozcan la existencia de los árboles forestales y talvez diseñar estrategias de explotación en el futuro, las otras acciones que están dentro del plan operativo 2003 no se cumplieron mas del 50% quedando para el año 2004 para cumplirse.

·         El proyecto no mejoro las realidades de los pueblos indígenas sino solo creó expectativas al interior de las comunidades.

e.       Aspectos de Ejecución Presupuestal

          EJECUCION DEL PROYECTO. (BASADO EN AÑO 2002)

e.1     El Presupuesto para el año 2002 fue:

PRESUPUESTO DEL PROYECTO AÑO 2002

(En Dólares Americanos)

e.2     El Presupuesto ejecutado el año 2002 fue

EJECUCIÓN PRESUPUESTAL

EJECUCIÓN PIMA 2002

(En Dólares Americanos)

NOTA: Los componentes 2. Usos Sostenibles de la Biodiversidad y 3. Sistema de Monitoreo y Evaluación No tuvieron gastos

COMPARACIÓN ENTRE EL PRESUPUESTO INICIAL Y EL PRESUPUESTO EJECUTADO

EVALUACIÓN DETALLADA POR PARTIDAS PRESUPUESTALES

Nota (1) Incluye planillas Pacaya Samiria reconocidas por Banco Mundial

Las observaciones, que en reunión realizada el 10 de Marzo en AIDESEP con Cesar Alvarez (Director General de INRENA), Gustavo Suárez de Freitas (Intendente de Areas Naturales) y Miguel Delgado Maldonado (Director Ejecutivo del Proyecto PIMA) son:

a.       El presupuesto aprobado para el año 2002 era de 2, 406, 773 Dólares, de los cuales se habían ejecutado 893,004 Dólares (37%), lo que es indicio de problemas de ejecución; las autoridades del PIMA señalaron que el proyecto se había atrasado en sus inicios por la falta de infraestructura y personal.

b.       Volviendo al presupuesto la delegación indígena sostuvo que la explicación era poco convincente por que; a pesar de que el promedio de gastos era el 37% del presupuesto aprobado; por ejemplo de la partida Gerenciamiento del Proyecto; que no es componente directamente indígena, cuyo presupuesto aprobado era de 505, 015 se había ejecutado 441,444 (87%); en cambio, de otra partida que involucra a los indígenas como fortalecimiento de mecanismos Participatorios de un presupuesto aprobado de 261, 967 solo se había ejecutado 17, 486 que es un 7%.

La ejecución del presupuesto, da indicios sobre la necesidad de controlar los gastos que son sueldos, honorarios, y los gastos que podemos llamar de “oficina” ya que han sido los rubros mas gastados; si se continua con el nivel de gastos del 2002, la partida de Gerenciamiento del Proyecto podrá acabar sobregirada al final del proyecto, lo que puede causar el reclamo de los pueblos indígenas, ya que se tendrá que disminuir los gastos destinados a apoyar directamente al pueblo indígena; y por otra parte, se reforzarán las críticas de que los proyectos solo sirven para pagar sueldos, viáticos y consultorias.

e.3     El Presupuesto ejecutado el año 2003 fue

COMPARACIÓN EL PRESUPUESTO INICIAL Y EL PRESUPUESTO EJECUTADO

Evaluación Detallada por Partidas Presupuestales

Algunas Observaciones:

a.       Por segundo año el porcentaje de ejecución presupuestaria es deficiente solo es del 56.08 %.

b.       El componente de Usos Sostenibles de Biodiversidad es el menor ejecutado con solo 5.71 %.

c.       Partidas importantes para los pueblos indígenas, nuevamente no son ejecutadas de manera eficiente; por ejemplo: 1.2 Fortalecimiento de mecanismos Participativos con el 14.89 % de ejecución, y 1.3 Capacitación Indígena con el 29.44 % de ejecución

d.       Nuevamente el Componente mas gastado es el de Gerenciamiento; el 96.38 % de lo presupuestado; muy por encima del promedio de ejecución del proyecto.

e.       Sobre Gerenciamiento queremos mostrar dos cuadros:

Los cuadros revelan que los gastos de gerenciamiento resultan siendo un porcentaje muy elevado respecto de los otros componentes; y resultan siendo gastos con un promedio de ejecución muy superior al promedio de ejecución del Proyecto.

No podemos dar opiniones categóricas de los gastos, porque solo hemos tenido acceso a los documentos que revelan las cifras, pero no a los documentos que sustentan las cifras; pero se puede afirmar que: hay indicios que no se esta trabajando con economía, eficiencia y eficacia; ya que el año 2002 los gastos de Gerenciamiento son el 49.43 % (casi la mitad) del total de gastos del proyecto; y por otra parte que Gerenciamiento; de continuar su tendencia, será un Componente casi totalmente agotado al final del proyecto; mientras otras partidas no se habrán ejecutado; y finalmente existen indicios que al final del proyecto algunos componente no habrán sido totalmente trabajados; por lo que será necesaria una ampliación; la cual encontrará muy probablemente al componente Gerenciamiento sin fondos.

SECCION CINCO

CONCLUSIONES

1.          El PAD, Manual de Operaciones, Convenio de Donación, e informes anuales del proyecto no son muy conocidos por las organizaciones indígenas.

2.          Existen comunidades que están dentro de Zonas Reservadas que faltan titularse o ampliarse.

3.          Existen tensiones en las Zonas Reservadas, por el hecho de que antes de ser categorizadas definitivamente, los indígenas quieren tener la seguridad de que antes se han titulado y ampliado todas las comunidades, y que en el ANP que se creen, los derechos de los Pueblos indígenas serán respetados y que ellos serán los principales beneficiarios.

4.          Pueden generarse conflictos y desconfianza entre pueblo y dirigentes por promesas incumplidas del Proyecto, asi como entre los indígenas sus organizaciones y los funcionarios del Proyecto.

5.          Los contratos del personal indígena no deben ser por Locación de Servicios, deberían ser como trabajadores dependientes, con todos sus derechos laborales.

6.          Aún continua la depredación de recursos naturales, sobre todo madera, a pesar del establecimiento de las Zonas Reservadas y de la presencia de INRENA.

7.          A pesar que el proyecto no contempla las Becas de estudios Universitarios, esto es una necesidad de las comunidades para poder administrar las ANPs, y deben hacerse los esfuerzos para solucionar este problema.

8.          Lo referido al componente dos: Usos sostenibles de la Biodiversidad, es una aspiración de las organizaciones indígenas y se esta implementando de manera poco lenta.

9.          El año 2002 a pesar que el cumplimiento del gasto presupuestal fue del 37 %, el Componente Cuatro, Implementación del Proyecto (Gerenciamiento) gasto el 87 % de lo presupuestado; y en el año 2003 el cumplimiento del gasto presupuestal fue del 56 %, el componente Implementación del Proyecto gasto el 96% de lo presupuestado, lo que es indicio de que en Gerenciamiento se esta gastando casi todo su presupuesto; mientras en otros componentes no sucede lo mismo.

10.      No ha habido una adecuada y profunda explicación sobre la importancia económica, estratégica de la biodiversidad, agua y conocimientos indígenas, asi como la importancia de asegurar que el beneficiario de la conservación de esa biodiversidad sea el pueblo indígena.

11.      El proyecto aún no ha demostrado que es realmente participativo, y beneficioso o que ayuda de manera importante a los pueblos indígenas a resolver o enfrentar los problemas de usar sosteniblemente sus recursos naturales, evitar que otros depreden los recursos forestales, y que coadministren las ANPs.

SECCION SEIS

RECOMENDACIONES

1.          Las organizaciones indígenas, (Federaciones, Comunidades. AIDESEP), y CCZ deben tener el PAD, Manual Operativo, Convenio de Donación e informes anuales del Proyecto.

2.          Los pueblos indígenas y sus organizaciones deben ser informados de la importancia económica, científica, estratégica y geopolítica de sus conocimientos, así como del agua y recursos genéticos existentes en su territorio.

3.          La Misiones del Banco Mundial, deben asegurarse que reciban las opiniones de las dos partes Estado y Pueblos Indígenas, y de sus informes entreguen copias a AIDESEP, las regionales de AIDESEP donde se ejecuta el Proyecto PIMA y también a los CCZ.

4.          Debe verificarse que los funcionarios y Consultores del PIMA cumplen las Directivas del Banco Mundial y todas las normas legales que amparan los derechos de los pueblos indígenas.

5.          Debe verificarse que se cumpla con la Consulta Previa y consentimiento (en los casos de comunidades que están dentro de una Zona Reservada) antes de la creación y categorización definitiva de una ANP.

6.          Debe verificarse que los pueblos indígenas están plenamente concientes que una vez categorizada un ANP sus posibilidades de titulación son nulas, a menos que por Ley se modifiquen los límites del ANP.

7.          En: Formación de Recursos Humanos se podrían implementar:

§      Becas de formación superior en administración, contabilidad, derecho, biología, turismo, en ingeniería forestal, en ingeniería industrial y en zootecnia.

§      Formación de jóvenes sobre los conocimientos indígenas respecto al manejo del bosque y biodiversidad.

§      Formación de promotores indígenas en leyes sobre biodiversidad, Constitución Política del Perú y otras normas legales relacionados a la protección de los derechos indígenas.

§      Capacitación de promotores en técnicas de crianza de animales menores.

8.          En: Fortalecimiento de la participación local se podría implementar:

§      Los planes de manejo de las ANPs deben ser elaborados en el mismo lugar de los hechos con participación de los ancianos y expertos indígenas.

§      Al menos dos ancianos indígenas, por cada ZR, deben asistir a los jefes de ANPs, a través de sus traductores.

§      Reproducción de materiales educativos sobre la conservación y manejo de ANP y aplicar en las escuelas primarias.

§      Mejoramiento de sistemas de comunicación en las comunidades involucrados en los ANPs.

§      Ampliar el apoyo al fortalecimiento de las organizaciones de base.

§      Elaboración de Planes Estratégicos de Desarrollo con las comunidades colindantes con los ANPs.

§      Apoyo en la elaboración de Reglamentos Internos a las comunidades (manejo de recursos naturales, administración de territorios comunales, manejo de cochas y lagos, etc).

§      Traducción de materiales en idioma de cada uno de los pueblos involucrados.

9.          En Territorio:

§      Culminar con el proceso de titulación y ampliación de territorios indígenas, antes de categorización de ANPs.

§      Culminar con la georeferenciación satelital de territorios comunales colindantes a los ANPs.

§      Zonificación económica y ecológica de territorios comunales colindantes a ANPs.

10.      Desarrollo económico sostenible:

§      Desarrollo de proyectos sostenibles y alternativos a la extracción indiscriminada de recursos forestales.

§      Promoción de turismo de aventura o turismo intercultural.

§      Apoyo en la construcción de piscigranjas familiares.

§      Apoyo a los proyectos de bioinversión comunales y familiares.

§      Estudios de mercado, seguimiento y acompañamiento de las iniciativas locales.

§      El proyecto debe financiar las inversiones de subdonaciones, planificadas originalmente. a través de la representación indígena.

11.      Volver a estudiar la propuesta de AIDESEP de:

§      En el proyecto PIMA, el derecho a voto sólo deben ser INRENA y las organizaciones indígenas, cuando se trate de tomar decisiones sobre cualquier aspecto relacionado a los pueblos indígenas.

§      Considerando que el proyecto PIMA se denomina "Participación Indígena en el Manejo de Áreas Naturales Protegidas”, en el caso exclusivo de los técnicos y especialistas que trabajarán con la población indígena, éstos contarán con la aprobación y confianza de AIDESEP y las organizaciones indígenas; por lo tanto, para su nombramiento sólo votarán el Estado y AIDESEP en igualdad parietaria de derechos. En éstos casos la votación de AIDESEP constará en actas.

§      Participar en el proceso de formulación y aprobación del POA a través de talleres.

§      El proyecto PIMA deberá financiar las reuniones de todos los miembros de la parte beneficiaria (pueblos indígenas), que sean convocadas para tratar sobre su marcha.

§      Garantizar la participación de la representación indígena con la contratación del personal desde el inicio hasta el final del proyecto, respetando los derechos laborales con estabilidad mínima de un año.

12.      El INRENA - PIMA debe reconocer y apoyar a los Ejecutores de contrato de Reservas Comunales, desde el momento de su designación por las comunidades y, debe contar con el apoyo del lNRENA - PIMA, especialmente para la obtención de su personería jurídica. Se debe aceptar su autoridad desde la acreditación de los pueblos que los eligieron.

13.      El INRENA debe establecer un procedimiento ágil para el reconocimiento 'de los ejecutores de Contrato de la ANP.

14.      En todas las Zonas Reservadas del Proyecto y la Reserva Comunal el Sira existen reclamos de que INRENA no es capaz de controlar la extracción ilegal de recursos naturales, especialmente madera; debe hacerse una investigación e implementar mecanismos participativos para solucionar definitivamente este grave problema.

15.      El Proyecto debe de cumplir sus objetivos, existe el riesgo grave de que se desprestigie porque no cumple con la implementación de todo lo relacionado a. Usos sostenibles de la Biodiversidad; asimismo debe lograrse la titulación y ampliación de las comunidades antes de categorizar definitivamente las Zonas Reservadas, y se debe respetar el uso debido de todos los fondos del proyecto, destinados a beneficiar a los pueblos indígenas.

16.      El Régimen Especial para Reservas Comunales debe contar con la aprobación de las organizaciones Indígenas.

17.      En cuanto el manejo Administrativo:

§      Los fondos del presupuesto para el trabajo con los pueblos indígenas son intangibles, por lo tanto no pueden ser destinadas a otros rubros, recortadas ni transferidas a otros periodos presupuestarios, por lo que se deberá priorizar las acciones establecidas en el POA para su inversión efectiva.

§      Las Auditorias se deben entregar en copias a las organizaciones indígenas, y ellos deben poder revisar la sustentación de gastos de las partidas que los afectan directamente.

§      Se debe garantizar que los fondos deben ser invertidos mayormente en el campo y evitar la burocratización del PIMA.

18.      Otras recomendaciones:

§      Los jefes de ANPs deben ser indígenas o en su defecto aquellos profesionales que tienen experiencia al trabajo de campo con los pueblos indígenas.

§      Fortalecer la capacidad operativa de las organizaciones indígenas y brindar asistencia técnica a sus iniciativas respecto a la promoción y conservación.

§      Que las ONG consultores también sean seleccionadas bajo la observación y no- objeción de AIDESEP.

§      Que se priorice la implementación paralela de proyectos de desarrollo socio-económicos que mejoren las actuales condiciones de vida y se pueda preservar con mayor efectividad las ANP a implementarse.

19.      Finalmente es importante que se revise el pronunciamiento de AIDESEP que a continuación Anexamos.
 

ASOCIACION INTERETNICA DE DESARROLLO DE LA SELVA PERUANA
AIDESEP

DERECHOS DE PUEBLOS INDIGENAS AMAZONICOS SON DESCONOCIDOS POR INRENA DURANTE EL PROCESO DE CATEGORIZACION DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS

COMUNICADO

En el año 2003 INRENA inició el proceso de categorización de las Zonas Reservadas Alto Purús, Santiago Comaina y Gueppi, en las regiones de Ucayali-Madre de Dios, Amazonas y Loreto, respectivamente. Contrató con este fin los servicios del consorcio de ONG STCP – Sustenta dirigido por la Dra. Josefina Takahashi; sin embargo desde el inicio de este proceso el mencionado consorcio y el INRENA han venido cometiendo una serie de irregularidades y violaciones de los derechos indígenas que han sido denunciados por las organizaciones sociales de las regiones involucradas. Las acusaciones presentadas contra ambas instituciones están relacionadas a:

Violación del derecho a la consulta previa informada

-     INRENA y el consorcio STCP Sustenta han realizado talleres de “consulta” viciados, orientados de acuerdo a sus propios intereses de categorización de Áreas Naturales Protegidas

-     Ni el INRENA ni el consorcio STCP Sustenta han tomado en cuenta las propuestas de categorización de las Zonas Reservadas Santiago Comaina y Gueppi, presentadas por las organizaciones indígenas

-     Las organizaciones sociales de Madre de Dios no han sido consultadas sobre el proceso de categorización de la Zona Reservada Alto Purús.

-     No se han desarrollado asambleas de consulta convocadas autónomamente por las organizaciones indígenas, transparentes, previamente informadas, de buena fe ni dentro del marco del Convenio Internacional 169.

Violación del derecho al territorio

-     INRENA y el consorcio STCP Sustenta han desconocido la Reserva Territorial establecida oficialmente por el Estado peruano a favor del pueblo indígena Mashco Piro en el año 1997, en el alto Purús (Resolución Directoral Nº 000190-97-CTARU/DRA) y pretenden convertir esta área en un Parque Nacional con criterios eminentemente ecológicos.

DEMANDAMOS

1.       SUSPENDER EL TRAMITE DE CATEGORIZACION DE LAS ZONAS RESERVADAS ALTO PURUS, SANTIAGO COMAINA Y GUEPPI, EN LA AMAZONIA PERUANA.

2.       PROCEDER A UN PROCESO DE CATEGORIZACION TRANSPARENTE, INFORMADO Y CONSULTADO.

3.       ACATAR LAS NORMAS NACIONALES, GARATIZANDO LA SEGURIDAD JURIDICA DE LA RESERVA TERRITORIAL CREADA POR EL ESTADO A FAVOR DEL PUEBLO INDIGENA EN AISLAMIENTO MASHCO PIRO, EN EL RÍO ALTO PURUS, UCAYALI.

4.       ACATAR LAS NORMAS NACIONALES, CUMPLIENDO CON EL PROCESO DE CONSULTA PREVIA A LAS POBLACIONES INVOLUCRADAS ANTES DE TOMAR DECISIONES QUE LAS AFECTEN.

Lima, 23 de septiembre de 2004          Consejo Directivo de AIDESEP