Revisión de la Implementación de la Política Forestal del Banco Mundial y Desarrollo de su Estrategia Forestal  (FPIRS) 

Banco Mundial

1818 H Street, N.W.

Washington, DC 20433

EEUU

Número de fax: 202-522-1142

Estimado Sr. Knudsen y miembros del equipo de la FPIRS:

Inquietudes acerca del documento titulado Una Estrategia Forestal Revisada para el Grupo del Banco Mundial (borrador del 30 de julio de 2001)

Los abajo firmantes, miembros de ONGs, de organizaciones indígenas y de organizaciones comunitarias, enviamos esta carta como respuesta a la solicitud por parte del Banco Mundial de comentarios acerca del documento arriba mencionado. En la primera parte de nuestra respuesta expresamos nuestra profunda inquietud en relación al plan de finalizar y adoptar la Estrategia antes de que la necesaria revisión de la Política Operacional haya sido discutida y aceptada por los diferentes actores involucrados. En la segunda parte, aportamos nuestra impresión general acerca de la Estrategia y detallamos nuestras preocupaciones sobre su contenido. En la parte final hacemos una serie de recomendaciones que consideramos fundamentales para mejorar la Estrategia.

Números en paréntesis [] se refieren a las páginas numeradas en el borrador del 30 de julio.

1. Procedimiento defectuoso para desarrollar y adoptar la Estrategia:

Nuestra primera reacción a este borrador de Estrategia es que es muy difícil dar una respuesta detallada a ella sin disponer del borrador de la Política que debe acompañarla. La revisión de la Política vigente (Directriz Operacional 4.36) es de gran importancia para las comunidades que dependen de los bosques, así como para la sociedad civil en general, porque sus estipulaciones constituyen reglas obligatorias que el personal del Banco tiene que cumplir en todas las operaciones que afecten a los bosques. No debería finalizarse la Estrategia Forestal sin antes llevar a cabo un diálogo abierto y participativo acerca de las modificaciones propuestas para la Política y su relación con la nueva Estrategia.

Urgimos al Banco Mundial a que elabore y circule el borrador completo de su Política Forestal revisada lo más pronto posible. De igual manera, solicitamos que el Banco no finalize su Estrategia Forestal hasta que se haya completado la revisión de su Política Forestal de manera participativa y transparente.

2. Comentarios acerca del borrador de Estrategia:

Nuestra respuesta general a la Estrategia es que, a pesar de que contiene aspectos positivos en materia de participación, monitoreo, incentivos y la necesidad de eliminar la corrupción en la explotación de bosques, contiene varios problemas graves. Estamos especialmente preocupados de que el borrador de Estrategia:

·        elimina la prohibición existente al financiamiento del Banco Mundial de operaciones madereras en bosques primarios tropicales húmedos;

·        no incluye salvaguardias adecuadas para proteger los derechos de los pueblos indígenas y otras comunidades que dependen de los bosques;

·        no establece salvaguardias efectivas para la protección de los bosques y el medio ambiente;

·        carece de medidas operativas claras respecto a los impactos trans-sectoriales de otras operaciones financiadas por el Banco;

·        no hace propuestas para la revisión del marco de salvaguardia del Banco Mundial en materia de préstamos para ajuste estructural y para programas financiados por el Banco;

·        adopta un enfoque centrado en la producción maderera, a través del apoyo a ser brindado por el Banco Mundial a operaciones madereras a escala comercial en todos los tipos de bosques;

·        no detalla claramente los procedimientos y estándares de certificación, “verificación” y “evaluación por los actores involucrados” que son propuestos con el fin de asegurar que las operaciones madereras se realicen en conformidad con los “estándares aceptables de sostenibilidad”;

·        no explica los requisitos que el Banco y sus clientes tienen que cumplir antes de la aprobación y el desembolso de fondos por parte del Banco para proyectos que afectan a los bosques y a los pueblos que dependen de ellos;

·        no propone mecanismos concretos para involucrar a las comunidades afectadas y otros actores en la elaboración e implementación de políticas y programas a nivel nacional;

·        compromete al Banco a involucrarse en sumideros de carbono forestales y en la creación de un mercado internacional de emisiones, sin reconocer adecuadamente la controversia existente al respecto ni los impactos negativos potenciales que ello puede tener sobre los bosques y los pueblos que los habitan;

·        introduce conceptos y categorías nuevos e importantes sin una explicación correspondiente.

A continuación se desarrollan estos puntos.

(a)        Un cambio de alto-riesgo en la política del Banco sin salvaguardias claras

El borrador de Estrategia indica que el Banco Mundial planea cambiar radicalmente su política de bosques mediante la eliminación de la prohibición vigente al financiamiento de operaciones madereras en bosques primarios tropicales húmedos para así posibilitar su apoyo financiero a operaciones comerciales de madereo en todos los tipos de bosques. Este apoyo estaría sometido a la “certificación, verificación independiente o a la evaluación por parte de los actores involucrados” [31]. La Estrategia confirma que este cambio tiene como finalidad ayudar al Banco y al Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) a lograr su meta de certificar 200 millones de hectáreas de “bosque bien manejado bajo certificación independiente” antes del año 2005. [36,52].

Nos preocupa enormemente que, sin salvaguardias efectivas y vinculantes y sin establecer estándares y procedimientos claros de certificación, esta nueva Estrategia centrada en la certificación se constituya en una receta para proyectos fracasados que pueden ocasionar daño a las comunidades locales así como provocar la degradación del medio ambiente. Dados los antecedentes negativos de la Corporación Financiera Internacional (CFI) y del Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones (OMGI) en el abordaje de los temas sociales y ambientales en sus operaciones con el sector privado[1], nos preocupa particularmente que la mayoría de los préstamos para las propuestas operaciones madereras sean canalizados por medio estas dos ramas del Banco [21,24,33,55]. Por lo tanto, consideramos que el Banco Mundial corre un riesgo inaceptable al decidir apoyar la extracción maderera a escala industrial, que ha demostrado resultar en un empeoramiento de la situación de pobreza en vez de contribuir a aliviarla.[2] La Estrategia propone que la reducción de pobreza y la distribución equitativa de beneficios sean garantizadas por medio de la certificación de las operaciones madereras [30]. Sin embargo, la certificación de las operaciones forestales, particularmente en bosque primarios, todavía no ha demostrado su capacidad de aportar beneficios a las comunidades locales [30].[3]

La Estrategia destaca correctamente la importancia de la participación local [24,30,31,34], la necesidad de asegurar los derechos de las comunidades a la tierra y los recursos [24,25,26,41-45] así como la necesidad de proteger a los pobres [25,41-45] y al medio ambiente [36,39-40,41-45]. No obstante, estas metas no están respaldadas por estándares explícitos y obligatorios como condición para los préstamos. De igual manera, los principios para la certificación incluyen la necesidad de involucrar a las comunidades locales, de respetar los derechos de los pueblos indígenas y de incluir un seguimiento basado en el monitoreo de campo [30]. Sin embargo, la Estrategia no explica cómo se van a cumplir tales principios en la práctica y propone simplemente que se confíe en el marco de salvaguardias existente y propuesto [19-20,32-36], marco que su vez está siendo debilitado.[4]

Las salvaguardias sociales adecuadas estarán supuestamente garantizadas por las próximas políticas revisadas del Banco sobre Pueblos Indígenas (Política Operacional 4.10) y Reasentamiento Involuntario (PO4.12) y su política actual sobre Propiedad Cultural (PO4.11)[25,34]. Desafortunadamente, estas políticas no contienen salvaguardias fuertes. Por ejemplo, el borrador de la política sobre Pueblos Indígenas de marzo de 2001, ya no tiene como requisito que el Banco y el prestatario deban asegurar los derechos territoriales para las comunidades indígenas afectadas por los proyectos financiados por el Banco. El Banco únicamente apoyará tales actividades de salvaguardia “a solicitud del prestatario” (borrador PO4.10: 20e).

Incluso en el caso de que se fortalecieran las medidas de protección al derecho a la tierra y a los recursos en la PO 4.10 antes de finalizarla, esta política no cubriría a los cerca de mil millones de personas no-indígenas que viven dentro de los bosques o dependen de ellos para asegurar sus medios de vida y su bienestar. La Estrategia no ha tomado en cuenta las recomendaciones de la evaluacion llevada a cabo por el Departamento de Evaluación de Operaciones (OED) en el 2000, que señalaban la necesidad de “poner más atención a los efectos de la Estrategia sobre toda la gente pobre”.[5]

Hay problemas también con la última versión de la política revisada del Banco Mundial sobre Reasentamiento Involuntario. En ella se permitirá el reasentamiento forzoso de pueblos indígenas, incluso si ello pudiera resultar en "impactos adversos significativos sobre su identidad y supervivencia cultural" (par. 9: borrador PO 4.12). La misma política permite el financiamiento del Banco para el traslado de comunidades locales a sitios fuera de las áreas protegidas, sin tener en cuenta que se debe evitar tal reubicación forzada (PO 4.12:7). En síntesis, las políticas de salvaguardia vigentes y propuestas por el Banco no coinciden con las metas propuestas en el borrador de Estrategia, que plantea respetar los derechos de los habitantes de los bosques y la promoción del manejo conjunto de bosques y áreas protegidas.

El tratamiento de salvaguardias ambientales en el borrador de Estrategia es también ambiguo y tiene fallas graves, ya que otorga excesiva confianza a la política vigente del Banco sobre Habitats Naturales para resolver problemas de conservación (PO 4.04) [32-36]. No consideramos que la PO 4.04 constituya una salvaguardia adecuada, ya que sus excepciones permiten que el Banco y sus prestatarios puedan eliminar o dañar los habitats naturales. Por ejemplo, el párrafo 5 de esta política deja de lado el principio de precaución y da paso a actividades que pueden resultar en un cambio significtivo o en la degradación de habitats naturales en casos en que “no existan alternativas factibles”. Es también preocupante que la PO 4.04 esté propuesta como un instrumento de salvaguardia efectiva, en la medida en que no se ha realizado una evaluación de la implementación de esta política para determinar su grado de utilidad.

Dadas las fallas fundamentales de la política operacional existente y la propuesta ya señaladas, opinamos que el borrador de Estrategia no contiene salvaguardias claras y efectivas. Incluso si las políticas de salvaguardia fueran modificadas y fortalecidas como lo exige la sociedad civil, hay que tener en cuenta que muchos estudios señalan que el Grupo del Banco Mundial no cuenta con la supervisión efectiva y los mecanismos adecuados para aplicar sus políticas de una manera apropiada.[6] Aunque el Banco tiene una serie de iniciativas para tratar con problemas de cumplimiento [12,55], estas reformas operativas requerirán tiempo para ser puestas en vigencia y para comprobar su utilidad.

Las deficiencias en el marco de salvaguardia del Banco y su pobre historia en materia de control de calidad han motivado a grupos sociales y ambientalistas a exigir que el Banco adopte un enfoque cauteloso hacia los bosques. Por esta razón han exigido que el Banco extienda la aplicación de su regla actual contra el financimiento de operaciones madereras para abarcar todos los tipos de bosques primarios. Estos mismos grupos han solicitado que el Banco prevea en su nueva Política Forestal prohibir el apoyo financiero a otros tipos de operaciones que podrían dañar los bosques primarios de manera directa o indirecta.[7]

 (b)       Planes inadecuados para detener los impactos trans-sectorales sobre los bosques

En todas partes del mundo los bosques están amenazados por los impactos ocasionados por minas, carreteras, represas, y la expansión de la agricultura industrial. Todas estas actividades dividen los habitats forestales y abren áreas aisladas para la colonización y explotación intensa. Los gobiernos están expandiendo su infraestructura nacional para la extracción de recursos naturales con el apoyo de instituciones financieras internacionales como el Banco, que prestan fondos para oleoductos, gasoductos, carretras, redes de electricidad y ferrocarriles. Estas inversiones facilitan el acceso a grandes zonas de bosques primarios con consequencias potencialmente catastróficas para la gente local y el medio ambiente.[8] Muchos estudios han demostrado que los Préstamos de Ajuste Estructural (SALs) del Banco Mundial, así como sus Programas de Ajuste Estructural (SAPs), han intensificado la presión sobre los bosques en los países en desarrollo.[9]

La necesidad esencial de detener los impactos negativos del ajuste estructural y de operaciones trans-sectorales fue identificada en la evaluación de la implementación de la Política Forestal actual, cuyo objetvo fue de contribuir al desarrollo de la nueva Estrategia Forestal.[10]  Estas recomendaciones fueron reforzadas por los hallazgos del Grupo de Asesores Técnicos (TAG) en sus contribuciones al desarrollo de la Estrategia en el año 2000.

Aunque el borrador de Estrategia reconoce la necesidad de aplicar un enfoque trans-sectoral [3, 11,19, 23-24,48,57], solamente contiene el compromiso de hacer más estudios y tomar en cuenta los resultados en las Estrategias de Asistencia al País (CASs) y en Trabajo Económico y Sectorial del Banco (ESW) [11,27-28,40-45,49,57-58]. La Estrategia no indica cómo tratará los impactos trans-sectoriales sobre los bosques y los pueblos de los bosques en préstamos específicos. Es decepcionante que el Banco tampoco proponaga mecanismos para minimizar los impactos de sus préstamos sobre los bosques y la gente que los habita. Estos asuntos importantes son esquivados en la Estrategia, pasando el problema a la próxima revisión de la Política de Ajuste Estructural (DO 8.36) [19,27].

(c)        Falta de mecanismos claros para asegurar la participación efectiva

El borrador de Estrategia enfatiza la importancia de involucrar a las comunidades locales en sus proyectos relacionados con bosques en cada una de las seis regiones donde trabaja el Banco [12,29-30,41-45]. Existe también el compromiso de involucrar gente local en evaluaciones sociales, “evaluación de actores locales” y monitoreo participativo de las certificaciones forestales. [11,31, 41-45]. Se aprecia la intención de aplicar un enfoque participativo. Sin embargo, de nuevo, esas metas positivas no tienen un respaldo concreto de estándares operativos obligatorios en los lineamientos propuestos para una Política revisada [32-36].

El borrador de Estrategia enfatiza el compromiso del Banco de apoyar los Programas Nacionales sobre Bosques (NFPs) a través de su asociación con el “Mecanismo de Implementación” de la FAO. Pone también mucho énfasis en su papel dentro del Programa para los Bosques (PROFOR) [49,50], el cual es visto por el Banco como “esencial” para la implementación de su nueva Estrategia Forestal [49]. La Estrategia afirma que los Programas Nacionales sobre Bosques deben basarse en procesos participativos, asegurar la tenencia de la tierra y reconocer los derechos consuetudinarios de las comunidades locales [48]. También aquí es lamentable que el borrador de Estrategia no mencione ningún mecanismo operativo que garantice la participación de la sociedad civil en el desarrollo y la actuación de los NFPs ni en otras programas nacionales apoyados por el Banco.

(d)        Compromisos polémicos para promover el comercio de emisiones y los sumideros de carbono

Es preocupante que un elemento “clave” del borrador de Estrategia sea el fomento por parte del Banco de un “mercado internacional de emisiones” y los “sumideros de carbono” [37-39,54]. Los pueblos indígenas y las ONGs creen que los países desarrollados del Norte tienen la responsibilidad principal de reducir las emisiones de los gases de efecto invernadero. Dicen también que los países del Norte tienen una deuda ecológica con los países del Sur.[11] Muchos grupos indígenas todavía se oponen a la inclusión de los “sumideros de carbono” en el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) del Protocolo de Kioto.[12] Activistas sociales y ambientalistas han publicado sus dudas legítimas sobre los impactos potencialmente negativos de las plantaciones de gran escala en la comunidades locales y la biodiversidad.[13]

La Estrategia Forestal del Banco tiene que hacer referencia a los riesgos sociales y ambientales asociados con los sumideros de carbono y el comercio internacional de emisiones. Desafortunadadmente, el borrador de Estrategia no se pronuncia sobre estos asuntos pese a los motivos de preocupación planteados al respecto por el Grupo Técnico de Asesores. Solicitamos al Banco que tome en cuenta estos importantes asuntos y adopte una posición cautelosa ante los sumideros de carbono y el comercio de emisiones. Exigimos al Banco que no apoye proyectos de sumideros de carbono sin la adopción previa de estándares internacionales de salvaguardia y el consentimiento previo e informado de las comunidades locales indígenas y no indígenas afectadas.

(e)        Falta de explicación sobre conceptos y categorías claves

Conceptos importantes como “estándares adecuados de sostenibilidad” [33] y “agencias independientes de monitoreo” son incluídos en la Estrategia [31] sin definiciones claras o solamente con referencias vagas sobre los estándares de los foros internacionales [35]. También menciona nuevas prácticas operativas como la “evaluación de actores involucrados” [31], “monitoreo estricto de campo” [33], “evaluación social” y “monitoreo de salvaguardias” [41-45] sin explicar las actividades, métodos e instrumentos involucrados.

La Estrategia se refiere también a la importancia de delinear “estrategias de zoneamiento para el uso de la tierra” [36] y la necesidad de proteger “áreas de valor para la conservación o de importancia social”[29]. Sin embargo, no detalla los métodos de zonificación para los bosques. ¿Cómo va a asegurar el Banco que tal zonificación incorporará los conocimientos, los valores y los mapas comunitarios de la gente local? ¿De qué manera va a identificar en el campo los “habitats críticos” que tienen que ser protegidos de las operaciones madereras, incluyendo las áreas “reconocidas y protegidas por las comunidades tradicionales (como sitios sagrados)?”[14] ¿Cómo van a involucrar a las comunidades locales en la demarcación de zonas y áreas importantes?

El borrador de la Estrategia no nos convence porque falta detalle acerca de estos asuntos importantes.

3. Recomendaciones

La Estrategia Forestal revisada y la Política Forestal debe:

·      reconocer y ayudar a asegurar los derechos legales y consuetudinarios de los pueblos indígenas y otras comunidades locales;

·      mantener la proscripción del Banco Mundial sobre financiamiento de corta en bosques primarios tropicales húmedos y hacerla extensiva a todo tipo de bosques primarios;

·        no dar apoyo a otros proyectos o programas que puedan dañar a los bosques primarios;

·        no financiar proyectos o programas que contravengan acuerdos y tratados internacionales sobre derechos humanos y medio ambiente;

·        establecer protecciones claras para los habitats y ecosistemas forestales;

·        garantizar la toma de decisiones informada dentro de un marco inclusivo, efectivo, transparente y participativo;

·        establecer mecanismos de participación efectiva para las comunidades locales y otros Grupos Principales en los Programas Nacionales sobre Bosques, los Planes de Acción sobre la Biodiversidad y otros proyectos relacionados apoyados por el Banco, como el PROFOR;

·        incluir reglas operativas claras y obligatorias a seguir por parte del personal del Banco con el fin de asegurar que los préstamos en los sectores no-forestales no dañen los bosques ni a los pueblos que los habitan;

·        explicitar los requisitos mínimos que los prestatarios y los entes ejecutores deben cumplir antes de la aprobación de préstamos que afectan a los bosques y las comunidades que dependen de ellos;

·        reconocer la controversia relacionada con el concepto y la práctica de establecer plantaciones de árboles como sumideros de carbono;

·        adoptar un enfoque precautorio respecto a las plantaciones de árboles como sumideros de carbono y no financiar tales proyectos ante la inexistencia de salvaguardias sociales y ambientales internacionales acordadas;

·        explicar conceptos y procedimientos claves [p.e., la zonificación de habitats críticos y otras áreas de bosque de valor social y para la conservación]

Esperamos que el equipo de la FPIRS encuentre nuestros comentarios y recomendaciones útiles.

Esperamos poder estudiar la Política sobre Bosques revisada completa en un futuro cercano, para así poder dar una respuesta más informada a la propuesta del Banco sobre su nueva Estrategia Forestal.

Atentamente,

Firmada conjuntamente por las siguientes organizaciones y personas:

Fernando Melo, Trasparencia Sociedad Civil, Promotora de Servicios para el Desarrollo Sociedad Civil, la Unión de Comunidades y Ejidos Cuicatecos y la Cooperativa de Magueyeros y Mexcaleros Ejutecos Tierra y Libertad, Oaxaca, Mexico

David Barkin, Profesor de Economia, Universidad Autonoma Metropolitana, Xochimilco, Mexico

Martha Delgado Peralta, Presencia Ciudadana Mexicana, Mexico

Fernando Bejarano, Red de Acción sobre Plaguicidas y Alternativas en México (RAPAM), Mexico

Fabiola Favila Gallegos, Universidad Iberoamericana Laguna, Mexico

Consejo de organizaciones populares e indigenas de Honduras (COPINH). Honduras

Conferecion de Pueblos Autoctonos de Honduras (CONPAH), Honduras

Consejo de Ancianos Miskitos de Honduras, Honduras

Consejo de tribus Tuolopanas, Montana de la Flor, Honduras

Comunidad Indigenas Maya-Chorti Nuevo san Andres, Honduras

Organizacion fraternal Negra Hondurena (OFRANEH), Honduras

Centro Humboldt - Amigos de la Tierra Nicaragua ,Managua, Nicaragua

Coecoceiba-Amigos de la Tierra, Costa Rica

Luis Diego Marin Schumacher, APREFLOFAS - Asociación Preservacionista de Floray Fauna Silvestre, Costa Rica

Silvia Rodriguez, Programa CAMBIOS, Heredia, Costa Rica

Gabriel Rivas-Ducca, Coecoceiba-Amigos de la Tierra Costa Rica, Costa Rica

Roxana Salazar, Fundación Ambio,Costa Rica

Carlos Albacete, Trópico Verde, Guatemala

Luz Graciela Cruz, Biologa Ecologa de Panamá

Geodisio Castillo, AEK/PEMASKY, Panamá

Marcial Arias, Presidente, La Fundación para la Promoción del Conocimiento Indígena de Panama, Panamá

Jose M. Borrero, Centro de Asistencia Legal Ambiental, Colombia

Hildebrando Vélez, Director, Censat Agua Viva/Amigos de la Tierra (FoE), Colombia

Corporación Ecofondo, Colombia

Margarita Flores, Instituto Llatinoamericano de Servicios Legales, ILSA, Centro de Debate y Acción Ambiental, Colombia

Juan José López Negrete, Asociacion De Productores Para El Desarrollo Comunitario De La Cienaga Grande Del Bajo Sinu, Cordoba, Colombia

Diego Roldan Luna, Colombia

Jorge Acosta Arias, Coordinador Area de Globalización y Comercio Justo, Centro de Derechos Económicos y Sociales (CDES), Quito-Ecuador

Ricardo Nenquihui, President, Organización de la Nacionalidad Huaorani de la Amazonía Ecuatoriana (ONHAE), Ecuador

Juan Aulestia, Director, Fundación Naupa para el Desarrollo Sustentable, Ecuador

Fundación Umacpa, Ecuador

Maria Sol Vallejo A., Fundación Rainforest Rescue, Ecuador

Joanna Simmons (Ms), Staff Attorney, Amerindian Peoples Association, Guyana

Adriana Ramos, Coordenadora do Programa Brasil Socioambiental, Instituto Socioambiental (ISA), Brasil

Jacir José de Souza, Coordenador Geral, Conselho Indígena de Roraima (CIR ), Brasil

Junia Rodrigues de Alencar, Embrapa / Secretaria de Administração Estratégica, Brasilia, Brasil

Luis Felipe Cesar, Coordenador de Projetos Ambientais - Crescente Fértil, RJ, Brasil

Sandra Tosta Faillace, FASE -Solidariedade e Educação, Brasil

Blgo. Luis Albán, Universidad de Piura, Perú

Efraín Bonzano Sosa, Director Ejecutivo - Asociación RENAP, Perú

César Campos Rodríguez, DETEC, Perú

Robert Cartagena, Secretario de Recursos Naturales y Medio Ambiente, Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia (CIDOB), Bolivia

Julio Ruiz Murrieta, Secretario Ejecutivo - Fondo para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas de America Latina y El Caribe, Bolivia

Teresa Balderrama, Proceso Servicios Educativos, Bolivia

ASEO MTGDO, Bolivia

Consejo de Capitanes de Chuquisaca, Bolivia

Coordinadora Interinstitucional de Medio Ambiente, Bolivia

Simone Lovera and Johan Frijns, Friends of the Earth International Forest and IFI Campaigns, Paraguay

Ricardo Carrere, International Co-ordinator, World Rainforest Movement, Uruguay

Elizabeth Diaz, Grupo Guayubira, Uruguay

Ana Filippini, RAPAL,Uruguay

Nora Briozzo, Redes / Amigos de la Tierra, Uruguay

Vivianne García, Grupo Guayubira, Montevideo, Uruguay

Roberto Elissalde, Coordinador - Guía del Mundo, Instituto del Tercer Mundo, Montevideo,Uruguay

Pablo Galeano, Comunidad del Sur, Montevideo, Uruguay

Claudia Piccini, Instituto Clemente Estable, Uruguay

Jorge de Leon, CIAAE  - Centro de Investigacion Alternativa en Ambiente y Educacion, Uruguay

María Selva Ortiz, REDES- Amigos de la Tierra, Uruguay

Gerardo Iglesias, UITA, Uruguay

Julia Cócaro, MoViTDeS, Uruguay

Mauricio Fierro, Geo Austral, Puerto Montt Chile

Lucy Verdugo Meza, Consejo Ecologico De Educacion Ambiental De Chillan CEDEACH, Chile

Tatiana Renom, Santiago, Chile

Patricio Yañez R, Movimiento agroecologico chileno (MACH), Chile

Malú Sierra Merino, Patricia Vera Osses, Defensores del Bosque Chileno, Chile

María Elena Rozas, Red de Acción en Plaguicidas de América Latina, Chile

Flavia Liberona, Red Nacional de Accion Ecologica RENACE, Chile

Lucio Cuenca Berger, Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales, Chile

Rosario Ortiz, Biolatina, Chile

Joseph Torres, La Fundación Cabo San Francisco, Chile

Susana Garay, Movimiento por la Paz y el Ambiente, Esquel Chubut, Argentina

Mónica Hurt, Facultad de Humanidades y Ciencias de Santa Fe, Argentina

Germán José Bournissen, Equipo Nacional de Pastoral Aborigen (ENDEPA), Argentina

Guillermo Stirnemann, Colegio de Ingenieros Forestales de Misiones, Argentina
Lucas Chiappe, Asociación Lihuen-Antu - Proyecto Lemu, Argentina

Silvana Buján, Red Nacional de Acción Ecologista, Argentina

Miguel A. Rementería, CIMA-Comisión Interdisciplinaria de Medio Ambiente - Secretaria del Foro del Buen Ayre, Argentina

Susanne Schulz, Asociación para la Defensa de la Naturaleza, Asociación LIHUE, Argentina

Comisión Directiva del Centro de Protección a la Naturaleza, Santa Fe, Argentina

Roberto Bissio, Third World Network - Latin America

Noemi Abad, Directora – Ecoportal.net

Isabel Lincolao Garces, Directora Ejecutiva - Instituto de Ecologia Politica (IEP)

Rocio Velandia, International Native Tradition Interchange Inc.

Raymond Abin, Borneo Resources Institute Malaysia (BRIMAS), Malaysia

Antares (Kit Leee), Magick River, Malaysia

Gail Saari, Malaysian Nature Society, Malaysia

MC Wong, IDEAL, Malaysia

Longgena Ginting, Campaigns Director, WALHI, - FoE Indonesia

Binny Buchori, International NGP Forum on Indonesian Development, Indonesia

Riza VT, PAN Indonesia, Indonesia

Sandra Moniaga, HuMa, Jakarta, Indonesia

Pisit Charnsnoh, President, Yadfon Association, Thailand

Jim Enright, S.E. Asia Coordinator, Mangrove Action Project, Thailand

Niel Makinuddin, Director, Institute for Environment and People Empowerment (PLASMA), East Kalimantan, Indonesia

Gopal Siwakoti 'Chintan', Co-ordinator, Water and Energy Users' Federation-Nepal

Neeru Shrestha, Director, International Institute for Human Rights, Peace and Environment (INHURPEN International), Nepal

Suresh Kumar Thapa, Vice-Chairperson, International Institute for Human Rights, Environment and Development (INHURED International), Nepal

Kripa Kirati, Executive Chairman, Nepal Indigenous Peoples Development and Information Service Centre (NIPDISC), Kathmandu, Nepal

Dayamani Barla, Jharkhand Ulgulan Manch, Jharkhand/INSAF, India

Roy David, CORD/INSAF, India

Nikhunj Bhutia Adivasi Mukthi Sangatan/INSAF, India

JK Babu Naraahole Budakattu Hakku Stapana Samithi, India

Raju Pandra Adivasi Ektha Parishad, Maharshtra, India

Kaluram Dhodade, Bhoomi Sena, Maharshtra, India

Raajen Singh Adivai Rights Resource Centre/INSAF, India

Ashish Fernandes, Sanctuary Asia, India

Nandini Sundar, Institute of Economic Growth, India

Murali Shanmugavelan, India

Dr.Md.Sohrab Uddin Sarker, University of Dhaka, Bangladesh

Rabiul Amin, Government of Bangladesh, Bangladesh

A. Ercelawn and M. Nauman, Creed Alliance, Karachi, Pakistan

Kevin Li, Globalization Monitor, China

Zhu Chunquan, China

Tieguhong Julius Chupezi, CIFOR, Cameroon

Joseph Claude Ovvono, Planet Survey, Cameroon

Pascal Kabungolu, Héritiers de la Justice, Democratic Republic of Congo

Sinafasi Makelo, AAPDMAC, Democratic Republic of Congo

Nengo, UNIPROBA, Burundi

J Sebishwi, Executive Secretary, Association for the Promotion of Batwa (APB), Rwanda

Ntabangandimana, member of CAURA, Rwanda

Francis Fagjot, Help Old People, Nigeria

Joseph K Towett, Ogiek Welfare Council (OWC), Kenya

Josephy K Sang, OWC, Kenya

E K Kesendany, Ogiek Development, Culture and Environmental Conservation (ODECECO), Kenya

William Olenasha, Maasai-Ngorongoro, Tanzania

Michael, David, Thad Peterson, Dorobo Tours and Safaris, Tanzania

Ji Useb, WIMSA, Namibia

Gillian Addison, groundWork, South Africa

E C McGregor, South African San Institute, South Africa

P Vaalbooi, Ikhomani San member, South Africa

Peter Russell, Native Forest Action, New Zealand

Sandy Gauntlett, International Research Institute for Maori and Indigenous Education, New Zealand

Rick Barber, Environment and Conservation Organisations (ECO), Aotearoa/New Zealand

John Seed, Director, Rainforest Information Centre, Australia

Glenda Lindsay, Local Artisans Alliance for Sustainability, Australia

Tim Cadman, Native Forest Network - Southern Hemisphere, Australia

Charles Lenchner, Friends of the Earth - Middle East

Andrei Laletin, Chairman, Friends of the Siberian Forests, Russia

Alexander Arbachakov, The Agency for Research and Protection of the the Taiga, Russia

Michal Rezek, Hnuti DUHA - Friends of the Earth, Czech Republic

Vladimir Kricsfalusy, Chairman Uzhgorod, Tisza Ecological Centre, Ukraine

Olexi Pasyuk, CEE Bankwatch Network, Ukraine

Professor Edita Stojic-Karanovic, President - "Vasilije Karanovic - Foundation for Sustainable use of Natural Resources", Federal Republic of Yugoslavia

Lars Løvold, Director, Regnskogsfondet/Rainforest Foundation Norway, Norway

Göran Eklöf, Swedish Society for Nature Conservation, Sweden

Miriam Anne Frank, Netherlands Centre for Indigenous Peoples (NCIV), The Netherlands

Leni Hurley, The Netherlands

Jim Stada, The Netherlands

Marian Buijs, Rainforest Medical Foundation, The Netherlands

Tadashi Shimizu, Friends of the Earth International (FoEI), Amsterdam, The Netherlands

Gudrun Henne, Forest Advisor, Greenpeace International, The Netherlands

Marileen Reinders, Utrecht University/Tropenbos, The Netherlands

Pia Olsen, The Danish Society for the Conservation of Nature, Denmark

Frederic Castell, Forest Campaigner, Friends of the Earth, France

Raphaëlle Gauthier, Climate Action Network, France

Georges Riffault secrétaire exécutif, Réseau Foi et Justice Afrique-Europe, France

Guillaume Fontaine, France

Jutta Kill, FERN-Brussels, Belgium

Jan Bargen, Life/the Ecocreactive platform, Luxemburg

Patricia Borraz, Indigenous Peoples' International Participation Co-ordinator, ALMACIGA, Spain

Guido Fernández de Velasco, Responsable - Proyectos Internacionales, Fundación Natura, Spain

Jaroslava Colajacomo, Reform the World Bank Campaign, Italy

Antonio Onorati, Centro Internazionale Crocevia, Italy

Michael J. Scoullos, Mediterranean Information Office for Environment, Culture and Sustainable Development, Greece

Hubert Theuma, Malta Ecological Foundation - Malta

Elsbeth Vocat, Cea-Cisa, Switzerland

John Kunzli, Bruno-Manser-Fonds - Society for the peoples of the rainforest, Switzerland

Miriam Walther, Weltwirtschaft, Ökologie and Entwicklung (WEED), Germany

Theodor Rathgeber, Society for Threatened Peoples, Germany

Wolfgang Kuhlmann, Working Group on Rainforests and Biodiversity, Germany

Reinhard Behrend, Director, Regenwald, Germany

Bernhard Henselmann, EarthLink - The People and Nature Network, Germany

Pro REGENWALD, Laszlo Maraz, Germany

Frieder Stede, OroVerde - Die Tropenwaldstiftung, Germany
Susanne Lehmann, OroVerde - Die Tropenwaldstiftung, Germany

Michael Metz, OroVerde - Die Tropenwaldstiftung, Germany
Ralf Klinger, OroVerde - Die Tropenwaldstiftung, Germany

AK Regenwald, Germany

Peter Gerhardt, Robin Wood, Germany

Andreas Wenck, Rettet den Regenwald e.v., Germany

Clarita Müller-Plantenberg, University of Kassel, Germany

Marcus Colchester, Director, Forest Peoples Programme, UK

Simon Counsell, Director, Rainforest Foundation-UK

Saskia Ozinga, FERN, UK

Paula Vandergert, Director, Forests Monitor Ltd, UK

Ed Matthew, Friends of the Earth - England, Wales and Northern Ireland, UK

Alex Wilks, Director, Bretton Woods Project, UK

Frances Carr, campaigner, Down to Earth: the International Campaign for Ecological Justice in Indonesia,UK

Luc Cimatche Nguematcha, University of Strathclyde, Scotland, UK

Helen Newing, University of Kent, UK

Jacinta French, Forests Policy Officer VOICE -Voice of Irish Concern for the Environment, Ireland

David Rothschild, Director, Amazon Alliance, USA

Korinna Horta, Environmental Defense, USA

Carol Welch, Friends of the Earth-US, USA

Laurie Parise, Director, Rainforest Foundation-US, USA

Randy Hayes, President, Rainforest Action Network, USA

Patrick McCully, Campaigns Director, International Rivers Network, USA

Bill Barclay, Greenpeace International Forests Campaign, USA

Alfredo Quarto, Director, Mangrove Action Project,USA

Janet Chernela, Florida International University, USA

Katherine Cameron Porter, Human Rights Alliance, USA

Atossa Soltani, Amazon Watch, USA

Kay Treakle, Director, Bank Information Center, USA

Arnold Newman, Director, International Society for the Preservation of the Tropical Rainforest, USA

Tara Letwiniuk, First Peoples Worldwide, USA

Glen Barry, President - Forests.org, Inc., USA

Joe Franke, First Nations Health Project, Inc., Bend, Oregon, USA

Beth Burrows, Director - The Edmonds Institute, USA

Reed Schuler, Bu Hao Club, USA

The Pachamama Alliance, USA

Stephen Danhauer, USA

Steven M. Tullberg, Indian Law Resource Center, USA

Barbara Rose Johnston, Chair, Committee for Human Rights, American Anthropological Association, USA

Marcia Ishii-Eiteman, Pesticide Action Network, USA

Valerie Hickey, USA

Alexandra Fischer, TRAX Project, Ecology Action Centre, Nova Scotia, Canada

Charles Restino, Forest Alliance Nova Scotia, Canada