Ressources

The Maninjau Resolution28th January 2016Wilmar’s broken promises: we want action not just pledgesThe world’s largest palm oil trading company, Wilmar International Ltd. (F34.SI / WLIL.SI), promised ‘Zero Exploitation’ throughout its supply chain alongside its commitment to ‘Zero Deforestation’. As human rights workers and NGOs that support the rights of the indigenous peoples and local communities in Indonesia and internationally, we NGOs who assembled here near Lake Maninjau in West Sumatra on 26-28 January 2016, declare the following.

In an article published in the Jakarta Post, senior officials of the Indonesian REDD+ Agency (the government body charged with reducing emissions from deforestation and forest degradation) argue that recognising the collective land rights of forest peoples is key to curbing climate change and promoting sustainable use of natural resources.

Following sustained efforts to persuade the international rainforest conservation project to respect forest peoples' rights, local NGO Scale Up and Forest Peoples Programme have written a joint letter to the project managers (PT REKI) requesting effective follow up on their commitment to have mediated dialogues with the affected communities. The project, an Ecological Restoration permit issued in an old logging concession, overlaps the lands of forest peoples locally known as Batin Sembilan.

In 2011, the World Bank Group (WBG) adopted a Framework and Strategy for investment in the palm oil sector. The new approach was adopted on the instructions of former World Bank President Robert Zoellick, after a damning audit by International Finance Corporation’s (IFC) semi-independent Compliance Advisory Ombudsman (CAO) had shown that IFC staff were financing the palm oil giant, Wilmar, without due diligence and contrary to the IFC’s Performance Standards. Wilmar is the world’s largest palm oil trader, supplying no less than 45% of globally traded palm oil. The audit, carried out in response to a series of detailed complaints[1] from Forest Peoples Programme and partners, vindicated many of our concerns that Wilmar was expanding its operations in Indonesia in violation of legal requirements, Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO) standards and IFC norms and procedures. Almost immediately after the audit was triggered, IFC divested itself of its numerous other palm oil investments in Southeast Asia.

En 2011 el Grupo del Banco Mundial (GBM) adoptó un marco y una estrategia de inversión en el sector del aceite de palma. El nuevo planteamiento fue adoptado siguiendo las instrucciones del anterior presidente del Banco Mundial Robert Zoellick, después de que una auditoría condenatoria realizada por la Oficina del Asesor en Cumplimiento/Ombudsman (órgano semi-independiente de la Corporación Financiera Internacional [CFI]) mostrase que el personal de la CFI estaba financiando al gigante del aceite de palma Wilmar sin la diligencia debida y en contra de las normas de desempeño de la CFI. Wilmar es el mayor comerciante de aceite de palma del mundo, suministrando al menos el 45% del aceite de palma que se comercializa mundialmente. La auditoría, realizada en respuesta a una serie de quejas detalladas del Forest Peoples Programme o FPP (Programa para los Pueblos de los Bosques) y sus socios, confirmó muchas de nuestras sospechas de que Wilmar estaba ampliando sus operaciones en Indonesia violando los requisitos legales, las normas de la Mesa Redonda sobre el Aceite de Palma Sostenible (RSPO) y las normas y procedimientos de la CFI. Casi inmediatamente después de que comenzase la auditoría, la CFI se deshizo de sus numerosas inversiones de aceite de palma en el sudeste de Asia.

Em 2011, o Grupo Banco Mundial (WBG na sigla em inglês) adotou um Quadro e Estratégia para investimentos no setor de óleo de palma. A nova abordagem foi adotada sob instruções do ex-presidente do Banco Mundial, Robert Zoellick, depois de uma condenatória auditoria realizada pelo Compliance Advisory Ombudsman - CAO - (Ouvidor para a Verificação do Cumprimento das Regras) da International Finance Corporation - IFC- (Corporação Financeira Internacional) ter revelado que o pessoal da IFC estava financiando o gigante do óleo de palma, Wilmar[1], sem a devida diligência, e contrário às Normas de Desempenho da IFC. Wilmar é o maior comerciante de óleo de palma do mundo, abastecendo nada menos que 45% do óleo de palma comercializado mundialmente. A auditoria, realizada em resposta a uma série de reclamações detalhadas do Forest Peoples Programme e dos seus parceiros, confirmou muitas das nossas preocupações de que Wilmar estava expandindo suas operações na Indonésia, em violação às exigências legais, normas da Mesa Redonda sobre Óleo de Palma Sustentável (RSPO na sigla em inglês) e as normas e procedimentos da IFC. Quase imediatamente depois do início da auditoria, a IFC desfez-se dos seus outros inúmeros investimentos em óleo de palma no sudeste da Ásia.

Asia Pulp and Paper (APP) is coming under intensifying scrutiny over its renewed promises to bring its giant mills and supply chains into compliance with best practice norms for sustainability and its new promises that it will respect the rights of local communities and indigenous peoples. Recently, Marcus Colchester, as Co-Chair of the High Conservation Values Resource Network and Director of FPP, and Patrick Anderson, FPP's Policy Advisor in Indonesia, met with APP's Head of Sustainability, Aida Greenbury, and her team of advisers and consultants, to clarify the company's commitments.

Estimados amigos:Se podría decir que equilibrar la necesidad que tiene el ser humano de medios de vida decentes con el imperativo de asegurar nuestro medio ambiente es el mayor reto que enfrenta nuestro planeta. Esta lucha entre el «desarrollo» y la «conservación» se está manteniendo en el campo de las negociaciones mundiales de políticas, con las decisiones de los denominados «encargados de la formulación de políticas» impuestas sobre el terreno. Pero no todo va o debería ir de «arriba abajo». También surgen soluciones duraderas en la base, de «abajo arriba».

A summary of ADR studies in Riau, West Sumatra, Jambi and South Sumatra, Indonesia, by Ahmad Zazali, Executive Director, Scale UpAn ongoing and heated debate is underway over the neglect of public access rights over forest resources in current modes of forest tenure in Indonesia. The role of local communities and their access to natural resources often overlap with the rights accorded to government/state enterprises and the private sector. The exploitation of forest resources has driven large companies to ignore the interests of these communities who live within and depend on forests for their livelihoods. This situation in turn has triggered the emergence of intra- and inter-community social conflict, conflict between communities and the government, as well as conflict between communities and companies. Since the reform and the implementation of decentralisation policies, natural resource conflicts have become increasingly prevalent in Indonesia. The National Land Agency (BPN) reports that at least 7,491 natural resource conflicts have been dealt with by BPN and the Indonesian police. The Center for International Forestry Research (CIFOR) recorded 359 forest-related conflicts from January 1997 to June 2003. The highest frequency of conflicts occurred in 2000 with 153 recorded cases, or 43% of the total number of cases recorded over those 6 years. Conflicts in ​​Industrial Plantation Forests (HTI) were the highest at 39%, with conservation areas (including protected forests and national parks) representing 34% of conflict cases, and forest concessions (HPH) representing 27%.

Resumen de estudios de la resolución alternativa de conflictos en Riau, Sumatra Occidental, Jambi y Sumatra Meridional, Indonesia, Ahmad Zazali, director ejecutivo de Scale UpHace ya tiempo que en Indonesia mantienen un acalorado debate sobre la falta de atención a los derechos de acceso público a los recursos forestales en las actuales modalidades de tenencia de los bosques. El papel de las comunidades locales y su acceso a los recursos naturales suele solaparse con los derechos concedidos a empresas del gobierno (estatales) y del sector privado. Hay grandes empresas que a la hora de explotar los recursos forestales han hecho caso omiso de los intereses de las comunidades que viven en los bosques y dependen de ellos para su subsistencia. Esta situación a su vez ha provocado conflictos sociales entre comunidades y dentro de una misma comunidad, entre las comunidades y el gobierno, y entre las comunidades y las empresas. Los conflictos en torno a los recursos naturales se han hecho cada vez más  frecuentes en Indonesia, desde la reforma y la aplicación de políticas de descentralización. Según informa la Agencia Nacional para la Tierra (BPN por sus siglas en indonesio), entre ella y la policía indonesia han atendido al menos 7491 conflictos relacionados con los recursos naturales. El Centro para la Investigación Forestal Internacional (CIFOR) registró 359 conflictos relacionados con los bosques entre enero de 1997 y junio de 2003. La mayor frecuencia de conflictos corresponde al año 2000, en que se registraron 153 casos, el 43% del total de casos registrados en esos 6 años. El porcentaje más alto, un 39%, corresponde a conflictos en bosques con plantaciones industriales, un 34% a conflictos en zonas de conservación (incluyendo bosques protegidos y parques nacionales), y un 27% a conflictos en concesiones forestales.

Read Scale Up's bulletin (Edition III from 2011) on conflict and collaborative management of natural resources in English or Bahasa Indonesia.

In October 2011, Forest Peoples Programme (FPP) conducted a survey of our local partners asking them to pinpoint key experiences and emerging lessons learned in relation to REDD+ and rights issues over the last three years. Partners who contributed include the Centre for Environment and Development (CED) and Association Okani (Cameroon), CEDEN (DRC), Foundation for the Promotion of Traditional Knowledge (Panama), Amerindian Peoples Association (Guyana), Association of Village Leaders in Suriname, Association of Saamaka Authorities (Suriname), AIDESEP (Peru), Federation for the Self-Determination of Indigenous Peoples (Paraguay) and Scale-up, Pusaka and FPP field staff (Indonesia). Observations and lessons are also drawn from workshops with local partners, field studies and issues stemming from indigenous peoples’ representatives in dialogues with national and international REDD+ policy-makers. Key observations and lessons are summarised below.

En octubre de 2011, el Programa para los Pueblos de los Bosques (FPP) realizó una encuesta entre nuestros socios locales, solicitándoles el señalar con precisión las experiencias clave y las lecciones aprendidas en relación con la REDD+ y los asuntos de los derechos en los últimos tres años.  Algunos de los socios que participaron incluyeron el Centro para el Medio  Ambiente y el Desarrollo (CED por sus siglas en francés) y la Asociación Okani (Camerún), el Círculo para la defensa del medio ambiente CEDEN (por sus siglas en francés) (RDC), y la Fundación para la promoción del conocimiento Indígena (Panamá), la Asociación de Pueblos Amerindios (APA) (Guyana), la Asociación de líderes de las comunidades Indígenas de Surinam (VIDS por sus siglas en holandés),  la Asociación de Autoridades Saamaka (Surinam), AIDESEP (Perú), la Federación para la Autodeterminación de los Pueblos Indígenas (FAPI) (Paraguay) y Scale up, Pusaka y el personal de campo de FPP (Indonesia). También se han generado observaciones y lecciones a partir de diferentes talleres realizados con los socios locales, varios estudios de campo y asuntos discutidos por los representantes indígenas en los diálogos con los diseñadores de las políticas. ) Las observaciones  y lecciones clave se encuentran resumidas a continuación.

Read Scale Up's bulletin (Edition II from 2011) on natural resources conflict and sustainable livelihoods in English or Bahasa Indonesia.

Read Scale Up's bulletin (Edition I from 2011) on community based conflict over natural resources in English or Bahasa Indonesia.

Scale Up, an Indonesian partner of Forest Peoples Programme, has been monitoring the evolution of social conflict in Indonesian oil palm plantations over recent years. Studies on conflict over natural resources in Riau province conducted by this partner over the last four years have shown a trend towards an increase in frequency and extent of disputed land each year, with a slight decline in 2010. Based on Scale Up’s annual report of 2007, 111,745 hectares of land in the Riau area were subject to conflicting claims to natural resources, an area which increased to 200,586 hectares in 2008 and to 345,619 hectares in 2009. In 2010, the disputed land area decreased slightly to 342,571 hectares, compared to 2009. This was largely due to the fact that a large number of disputed areas and ensuing conflicts in that year were not identified or documented.

Scale Up, un socio indonesio del Forest Peoples Programme (Programa para los Pueblos de los Bosques), ha estado supervisando la evolución del conflicto social surgido en las plantaciones de palma de aceite indonesias en los últimos años. Los estudios sobre el conflicto en torno a los recursos naturales en la provincia de Riau que ha realizado este socio a lo largo de los últimos cuatro años ha indicado una tendencia al aumento en la frecuencia y la extensión de las disputas por tierras cada año, con una ligera disminución en 2010. Según el informe anual que Scale Up publicó en 2007, 111 745 hectáreas de tierra en la zona de Riau fueron objeto de reclamaciones conflictivas de recursos naturales, área que ascendió a 200 586 hectáreas en 2008 y a 345 619 en 2009. En 2010 el área de tierra disputada disminuyó ligeramente en comparación con la de 2009 a 342 571 hectáreas. La causa principal es el hecho de que un gran número de áreas disputadas y conflictos consiguientes en ese año no fueron identificados o documentados.

Read Scale Up's September Newsletter in Bahasa here.

Working closely with partners in Indonesia, Forest Peoples Programme helped convene a global meeting of The Forests Dialogue about how to make sure that the right to ‘Free, Prior and Informed Consent (FPIC)’ is respected in Indonesia. The four day field dialogue held in Riau Province on the island of Sumatra in Indonesia, in October 2010, brought together over 80 participants from a great variety of backgrounds including indigenous peoples, representatives of local communities, non-governmental organisations, international financial institutions, government agencies and the private sector. The meeting was the first in a planned series of field dialogues which have the main aim of exploring how in practice government agencies, commercial enterprises and non-government organizations should respect the right of indigenous peoples and local communities to give or withhold their free, prior and informed consent, as expressed through their own freely chosen representative organisations, to activities that may affect their rights.

En estrecha colaboración con socios de Indonesia, el Forest Peoples Programme (Programa para los Pueblos de los Bosques) ayudó a convocar una reunión global de The Forests Dialogue (El Diálogo de los Bosques) dedicada a asegurar que el derecho al consentimiento libre, previo e informado (CLPI) sea respetado en Indonesia. El encuentro se desarrolló a lo largo de cuatro días del mes de octubre de 2010 en la provincia de Riau de la isla de Sumatra, Indonesia, con más de 80 participantes de variada procedencia, entre ellos pueblos indígenas, representantes de comunidades locales, organizaciones no gubernamentales, instituciones financieras internacionales, organismos gubernamentales y el sector privado. Esta reunión fue la primera de una serie de diálogos sobre el terreno que se ha planificado con la finalidad principal de explorar cómo los organismos gubernamentales, las empresas comerciales y las organizaciones no gubernamentales deberían respetar en la práctica el derecho de los pueblos indígenas y las comunidades locales a dar o denegar su consentimiento libre, previo e informado, a través de sus organizaciones representativas libremente elegidas, para actividades que puedan afectar a sus derechos.