"No son solo preocupaciones, son violaciones a nuestros derechos": Dirigentes Kichwa vuelven a exigir el retiro del Parque Nacional Cordillera Azul de la Lista Verde de la IUCN

La reunión se inició con la presentación de los representantes de la UICN, de las organizaciones indígenas y acompañamiento técnico. Wiler Saurin, vicepresidente de la CODEPISAM, mencionó la sistemática vulneración de los derechos de los pueblos indígenas, poniendo énfasis en la intervención de la UICN que consideraba la reunión como un espacio para el abordaje sobre las “preocupaciones” alrededor del Parque:

 

“Voy a partir diciendo que no son preocupaciones: son violaciones de derechos los pueblos indígenas. Se ha violado sistemáticamente los derechos de los pueblos indígenas. EL PNCAZ ha nacido violando derechos de comunidades nativas del Bajo Huallaga.

 

 

“ Las comunidades nativas existimos desde antes de la Colonia, antes de conquista del territorio peruano. El propio comité de expertos en aplicación y recomendación de la OIT ha señalado en forma expresa, en interpretación en el artículo 1, a tomar nota de las figuras usadas para el reconocimiento de personería jurídica y su respectivo registro. Ha recordado el principio de reconocimiento de una realidad preexistente a fin de que el trámite tenga carácter declarativo y no constitutivo. Por lo que nos sorprende que ahora SERNANP haya señalado, en un pedido de información, que no hay comunidades nativas, lo cual es falso, pues nosotros estamos aquí…

 

 

“Incluso en estudios de 1851, ustedes vayan a la Biblioteca Nacional y lean, se da cuenta de la existencia del pueblo kichwa del Bajo Huallaga. El sabio Raymondi en 1858 informa que toda la información de este valle es indígena. El SERNANP no puede negar la historia, los estudios antropológicos que prexisten a la República…”

 

En ese sentido, el dirigente precisó la falta de consulta y consentimiento previo libre e informado en la creación del Parque, y la posterior negación del SERNANP de reconocer a las comunidades kichwa:

 

“Me niego como dirigente a aceptar lo que dice el señor Quijandría de que “es una preocupación nuestra”. Bajo esa premisa el PNCAZ se ha creado sin respetar nuestro derecho a consulta y consentimiento previo, libre e informado, pese a que de conformidad con lo que se ha señalado en el Tribunal Constitucional en diversas sentencias, la exigibilidad de la Consulta Previa está vinculada con la entrada en vigencia en nuestro ordenamiento jurídico nacional el Convenio 169, pues es de carácter constitucional.

 

 

“Por lo tanto, no es cierto lo que dice SERNANP que no estaban obligados a consultar. La obligación de consultar está desde 1995. Por eso para las comunidades del Bajo Huallaga y Puerto Franco, la creación de PNCAZ viola nuestros derechos. No es una preocupación, es violación a nuestros derechos.

 

 

“No queremos una ruptura del orden. De no escuchar nuestras demandas, los pueblos originarios que hemos hecho uso tradicional y costumbrista de nuestros territorios, tendremos que tomar decisiones.

 

 

“No rodeamos al Parque, el parque se ha creado dentro del territorio ancestral. Lo podemos demostrar antropológica y tradicionalmente, con nuestros caminos. Lo invitamos a recorrer, para que no diga que es preocupación, sino que se convenza de que es un atropello a los derechos indígenas”

 

Hace trece meses, mediante el mecanismo de quejas de la UICN, el pueblo kichwa envío una alerta exigiendo que el PNCAZ deje de ser considerado parte de la Lista Verde, sustentando su pedido en las profundas violaciones de derechos humanos ocurridos. En mayo del presente, las organizaciones kichwa recibieron una respuesta escueta donde no se respondió en concreto al pedido kichwa de retirar al Parque. En julio, la asociación nacional Aidesep alertó a la UICN nuevamente en un espacio articulado por la Coordinadora de las Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica (COICA). En reiteradas ocasiones, ya se había hecho público el rechazo de la inclusión del PNCAZ en la Lista Verde, tal como en el pronunciamiento de las organizaciones indígenas y en la manifestación pública en la ciudad de Tarapoto de junio del presente año.

En ese sentido, Roberto Tapullima, dirigente y equipo técnico de la Fepikbhsam, manifestó:

 

“Ahora el Parque está intentando tener respuesta sobrepasándose a un conducto regular. Están infringiendo la transparencia, ¿cómo van a decir que obran con transparencia si saltan los conductos regulares y van a los lugares más vulnerables?... No son simples preocupaciones, no se toma en cuenta nuestra preocupación ni nuestro malestar, simplemente se hace conversatorios. Nosotros tenemos capacidad de decisión. Lo que queremos es que se retire al parque de la Lista Verde”.

 

Asimismo, representantes de la FEPIKECHA, hicieron hincapié en las vulneraciones que viven las comunidades y el derecho a la consulta previa, libre e informada, así como el debido proceso de transparencia para mecanismos de soluciones climática. El presidente, Wilger Apagueño, manifestó:

 

“El contexto es de vulneración y atropello de derechos. Señores UICN, pedimos respeto a las comunidades kichwa. Debieron haberse preocupado antes de la propia creación. Nos preocupa mucho porque no hay transparencia: tuvimos que ir hasta el Tribunal de Transparencia para que nos den información. Pido que nuestras demandas sean atendidas”

 

La secretaria de actas de la federación, Marisol García, cuestionó los mecanismos de supuestas soluciones climáticas, de la que el pueblo kichwa no ha sido consultado ni invitado a participar, pese a instalarse sobre sus territorios. Y lo preocupante de haber premiado al PNCAZ en la Lista Verde:

 

“Existe el Proyecto de REDD+ desde el año 2008, un aproximado de 84 millones de dólares estimados. Y a los pueblos indígenas recién al otro día han aparecido con un arrocito y con pelotitas (de fútbol) ¿De 84 millones de dólares señores? Nosotros del pueblo Kichwa señores no tenemos acceso a la administración y gestión del parque. Y esto ¿no vulnera derechos? ¿Merece estar en la Lista Verde? ¿Por qué no se habló con todos los actores en su momento?...

 

 

“Nosotros varones y mujeres somos quienes vamos a hacer el patrullaje territorial. Nos toma meses hacer el patrullaje. Nos pica la isla, nos ishanguean y hasta nos muerde la víbora. ¿Cuánto han venido los del SERNANP y los de CIMA a hacer este trabajo señores?

 

 

“Simplemente en sus gabinetes y sus asientos giratorios ellos recién mucho dinero a costa de los pueblos indígenas. Antes de haber reconocido en su Lista Verde, primero se debió hablar y no tener objetivos excluyentes a los pueblos indígenas… ¿Cómo ustedes (UICN) pueden ser cómplices de una mafia, de un tráfico de bosque señores? Porque así lo vemos nosotros”.

 

 

“Dicen que somos peligrosos para la conservación: eso es discriminación. Dicen que hay mecanismos con bonos de carbono para frenar crisis climática, pero vendiendo a empresas que contaminan en otros lados del mundo. ¡No vamos a permitir que nos utilicen!

 

 

“Nosotros somos los que cuidamos el territorio, ¿de qué estamos hablando? Es un engaña muchachos el tema de bonos de carbono porque no se está frenando la contaminación, ya estamos cansados de estar mendigando. Por hacer reclamos nos discriminan. Ya basta de esa complicidad con el Estado peruano. No es posible…

 

 

“Queremos ser parte de la administración de los recursos del Parque, hoy en día nos niegan el libre tránsito al Parque, y un guardaparques no puede estar por encima de todo un pueblo”.

 

Isidro Sangama, vicepresidente de CEPKA y dirigente de la CODEPISAM, profundizó en lo pernicioso de las limitaciones que trae el Parque hacia el territorio ancestral:

 

“El PNCAZ no nos ha permitido ni ingresar a nuestro territorio. Hoy en día, ya no podemos hacer ingreso, ni entrar por nuestra medicina ancestral tradicional. Nos hacen pelear con los propios guardabosques.

 

 

 “En mi situación, yo conozco de cerca el nacimiento del Parque. En el 2000 los técnicos del Parque nos decían que no somos comunidad nativa, que somos caserío, para que tengamos leyes ordinarias, sin atender el convenio OIT 169.

 

 

“Nos tratan de negar a las comunidades nativas porque no están reconocidas… Por ello, pedimos a IUCN que aparten al Parque de la Lista Verde.”

 

La abogada Cristina Gavancho, asesora legal de la CODEPISAM, mencionó:

 

“Ningún área que no reconoce a las comunidades puede premiada. Esta reunión se da por pedidos concretos, se ha solicitado que se elimine el PNCAZ de la Lista Verde. Existe una grave falta de transparencia respecto a los recursos que llegan sobre los mercados de carbono.

 

 

“Las federaciones kichwa han tenido que recurrir al Tribunal de Transparencia para conocer los contratos de bonos de carbono. Se mandó cartas a SERNANP, se mandó cartas a CIMA, que en principio no entregaron, y recién cuando ordenó el Tribunal soltaron la información. Por todo ello, el IUCN tiene que comunicar en esta reunión que si mantiene o no al PNCAZ”

 

Roberto Espinoza, equipo técnico de AIDESEP instó a la UICN que la alerta presentada por los Kichwa debe ser atendida con seriedad y como un conflicto creciente, y no con etapas tecnocráticas procedimentales ya que es un grave error y se les puede escapar de la mano.

 

“Un conflicto no puede tener respuestas procedimentales o tecnocráticas. Que son lecciones aprendidas, que estamos en el punto 1.1 y que nos vamos al 1.3. Eso es fácil decirlo. Se ha cometido muchísimos errores y no ha habido diligencia debida

 

 

“¿Quién certifica a los certificadores? ¿Han ido al campo a hablar con los Kichwas? El contexto está abierto. UICN no puede desentenderse con señalar que es un estándar que tiene que ser mejorado y etc.

 

 

“Tenemos una profunda desconfianza en el Perú. Más de 84 millones de dólares pesan políticamente, económicamente. Está el SERNANP involucrado y no está en esta reunión. Reiteramos el pedido de que UICN tenga una forma de intervención rápida y oportuna, no procedimental de ir a un año más donde el conflicto se embalse más. Debe haber un proceso de auditoría independiente de las organizaciones indígenas que acompañe este proceso.

 

 

“Este asunto de la Lista Verde ya está manoseado desde el inicio del proceso. Y no solo desde la Lista Verde, sino desde la creación del Parque. Y cuando UICN dice yo no tengo nada que ver con la creación del Parque ¡Es que sí tiene que ver! ¿Cómo se puede certificar que es eficiente en base a los criterios de la Lista Verde algo que nació mal? ¡Se les paso!

 

 

“Y cuidado porque se estaría sentando un proceso gravísimo de decir que la Consulta Previa en el Perú no aplica sino hasta el 2011... Hay muchas cosas en juego de los derechos del pueblo Kichwa que repercuten a otros pueblos… ¿Cuál es la equidad (del Proyecto REDD+) que regala pelotitas, pelotitas a una comunidad? Eso es un insulto a la dignidad indígena.”

 

 

Asimismo, Roberto cuestionó “La falta de respeto a los derechos territoriales y equidad en los beneficios de carbono que son dos puntos complementarios a la Lista Verde. Si se cae de la Lista Verde se cae el contrato de los 84 millones de dólares ¿Cómo van a reaccionar el SERNANP y el poder político nacional?”

 

En vista de la exposición de estos hechos y reclamos históricos, desde la UICN manifestaron que:

• La alerta del pueblo kichwa a la UICN por haber premiado al PNCAZ en la Lista Verde sigue vigente y en evaluación.
• Aceptar la invitación para ir a la región San Martín para el proceso de evaluación intermedia del PNCAZ en la Lista Verde, específicamente en la localidad de Chazuta. Esto sería antes de setiembre.
• Construir un estudio de caso de áreas protegidas sobre pueblos indígenas, específicamente sobre el Parque Nacional Cordillera Azul.

Ante ello, las y los dirigentes kichwa manifestaron que se mantienen en pie de lucha para seguir exigiendo a la UICN la exclusión del PNCAZ de la Lista Verde, y de esta manera no se siga premiando a un área natural protegida creada sin consentimiento y que opera sin transparencia. Está en manos de la UICN remediar un error histórico y abrazar de una vez por todas un paradigma de conservación con pueblos indígenas como actores primordiales.

[1] Ver: https://digital.iucn.org/es/regiones/america-del-sur/lista-verde/