Novedades del Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB): resultados de reuniones recientes

Tras publicar en nuestro boletín anterior un artículo sobre la inminente 8.a reunión del Grupo de trabajo sobre el artículo 8 j) y disposiciones conexas (WG8J 8) del CDB y la 17.a reunión del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico (OSACTT 17) del CDB en octubre de 2013 en Montreal, Canadá, les ofrecemos ahora un resumen de los principales resultados que tienen relevancia e importancia para los pueblos indígenas. La totalidad de los resultados de la WG8J 8 se pueden leer en el informe final de la reunión, documento UNEP/CBD/COP/12/5, que contiene seis recomendaciones para la 12.a reunión de la Conferencia de las Partes en el CDB (COP 12): http://www.cbd.int/doc/?meeting=WG8J-08. Todos los documentos (resultados), declaraciones y presentaciones de la OSACTT 17 están temporalmente disponibles como documentos del período de sesiones aquí.Los participantes indígenas están satisfechos del buen progreso realizado al alcanzar un acuerdo sobre la primera fase de un proyecto de plan de acción centrado en la utilización consuetudinaria sostenible de la diversidad biológica

En la WG8J 8 se acordó la primera fase de un plan de acción para promover y apoyar prácticas consuetudinarias de los pueblos indígenas que son pertinentes para la utilización y conservación sostenibles de la diversidad biológica. Esta primera fase está centrada en tres tareas: incorporación de este tema a los planes nacionales de implementación del CDB, apoyo y contribución a iniciativas comunitarias centradas en la utilización consuetudinaria sostenible, e identificación y aplicación de las mejores prácticas para la utilización consuetudinaria sostenible y para las áreas protegidas (relacionadas con el consentimiento libre, previo e informado y con el establecimiento, gobernanza y gestión de áreas protegidas). Las acciones acordadas han sido diseñadas de manera que estén muy claras, y los participantes indígenas pidieron a las Partes que las iniciaran inmediatamente. También se comprometieron plenamente a ejecutar esta primera fase del plan en colaboración y asociación con las Partes en el CDB y otros interesados. Para informarse mejor, consulte la recomendación 8/2 contenida en el informe final de la reunión: UNEP/CBD/COP/12/5. Las partes llegan a un acuerdo de compromiso para investigar más antes de decidir si empiezan a utilizar o no el término «pueblos indígenas» en la labor futura del Convenio

En nuestro número anterior del E-Boletín anunciamos que en la WG8J 8 iban a debatir la posible actualización del término «comunidades indígenas y locales» empleado por el CDB a «pueblos indígenas y comunidades locales». Si bien el 98% de las Partes asistentes estaban a favor de utilizar «pueblos», de acuerdo con el documento final de Río+20 y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas (DNUDPI) (entre otros), un pequeño número de países manifestaron reservas. Puesto que el Convenio sigue tomando sus decisiones por consenso, había que llegar a un compromiso, que fue la decisión de encargar un estudio de las implicaciones jurídicas y prácticas del uso del término «pueblos» en el convenio, en función del cual se tomará una decisión en la COP 12. Obviamente este compromiso desanimó a los participantes indígenas, sentimiento que fue compartido por las muchas Partes a favor de actualizar la terminología sin más demora. Para informarse mejor, lea la recomendación 8/6 contenida en el documento UNEP/CBD/COP/12/5.  Las Partes acogen con gran satisfacción iniciativas relacionadas con la supervisión con base en la comunidad

Las Partes reunidas en la WG8J 8 apreciaron y apoyaron con entusiasmo la labor hecha por la recientemente creada red de pueblos indígenas y comunidades locales que están generando datos e información de ámbito local sobre el bienestar de los ecosistemas y las propias comunidades a través de sistemas de información y monitoreo basados en la comunidad (CBMIS). Esta información complementa los datos y las estadísticas globales sobre el estado de la diversidad biológica y el progreso de la implementación del Plan Estratégico del CDB a nivel nacional y subnacional que están generando las Partes, agencias y otras partes interesadas. Esto constituyó un importante reconocimiento y apoyo de la labor de los pueblos indígenas y las comunidades locales y, en general, de la creciente aceptación y valoración del conocimiento tradicional a la hora de realizar evaluaciones globales de la diversidad biológica, el cambio climático y el bienestar humano. Para informarse mejor, lea la recomendación 8/1 contenida en el documento UNEP/CBD/COP/12/5. Los pueblos indígenas salen decepcionados de la OSACTT 17

Para la 17.a reunión del OSACTT la Secretaría del CDB experimentó un nuevo formato, consistente en sesiones plenarias de debate durante los tres primeros días sin formular ningún proyecto de recomendación. Estas recomendaciones fueron realizadas en una etapa tardía en reuniones «de amigos de la presidencia» por las tardes. Las recomendaciones generales finales se debatieron durante los dos últimos días. Debido a esta organización inusual, los representantes de pueblos indígenas y comunidades locales tuvieron problemas para participar plenamente en los debates y hacer aportaciones significativas. En su declaración de clausura el Foro Internacional Indígena sobre Biodiversidad (IIFB) dijo que «en esta reunión del OSACTT solo hemos podido intervenir muy brevemente al final, tras ser informados de que nuestra presentación completa iba a ser publicada en el sitio web en vez de ser considerada en la sala de reuniones, y tras ser excluidos de otros debates. (...) En los últimos años se han conseguido grandes logros para que la inclusión de los pueblos indígenas y las comunidades locales en la labor relacionada con la diversidad biológica sea más equitativa. No queremos que se desbaraten o se desechen esos logros. (..) A no ser que mejore, este proceso no es la definición de participación plena y efectiva de los pueblos indígenas y las comunidades locales, y no estamos convencidos de que este formato ayude a alcanzar las Metas de Aichi para la Diversidad Biológica».Lea la declaración completa del IIFB aquí.